Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-2/2024 от 17.06.2024

Дело № 10-2/2024

Поступило в суд 17.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2024 года г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

при секретаре Лукьяненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Строева Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 17 мая 2024 года по заявлению Строева Игоря Анатольевича о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Строев И.А. в порядке ст.318 УПК РФ обратился к мировому судье 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.1-6).

Постановлением мирового судьи 1-госудебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 17 мая 2024 года заявление Строева Игоря Анатольевича о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ст.115 ч.1 УК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 возвращено заявителю для устранения недостатков (л.д.10-10-об).

Строев И.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 17 мая 2024 года. В апелляционной жалобе указал, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам изложенными в заявлении, нарушено уголовно-процессуальное законодательство, неправильно применена норма уголовного закона, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что в заявлении Строева И.А. не в полном объеме содержатся указания на обстоятельства совершения преступления, а именно: на листе 3 (абз.3) заявления указано, что ФИО2 нанес удар левой рукой, зажатой в кулак, в область лица Строева И.А., однако на листе 3 (абз.9) указано, что ФИО2 нанес не менее 7 ударов левой рукой, зажатой в кулак, в область лица Строева И.А., что указывает на наличие в заявлении противоречий. А так же из заявления Строева И.А., следует, что мотив совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления в отношении Строева И.А. - внезапно возникшие неприязненные отношения (л.3), так как ранее с указанными людьми Строев И.А. знаком не был (л.д.2), конфликт возник внезапно. Данные обстоятельства указывают на наличие у ФИО1, ФИО2, ФИО3 мотива совершения деяния в отношении Строева И.А. из хулиганских побуждений. Наличие данного признака (как совершение преступления из хулиганских побуждений), является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ и не относится к, делам частного обвинения, исчерпывающий перечень которых содержится в ч.2 ст.20 УК РФ.

Считает, что при установлении факта, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, суд должен был назначить предварительное слушание, для разъяснения сторонам какое именно требование нарушено и вынесенное постановление огласить в судебном заседании.

При сравнении содержания заявления и указанных в постановлении мирового судьи противоречий можно сделать вывод, что требование установленное частью пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, в заявлении отражено в полном соответствии с нормами УПК РФ, противоречие в заявлении отсутствует.

Кроме того, в указанном заявлении также отражен факт того, что в суд неоднократно подавалось заявление частного обвинения, которые возвращались заявителю. После возращения заявления от 14.04.2023 года, заявление было направлено в органы дознания, жалоба в орган прокуратуры. На основании постановления об определении подследственности от 11.07.2023 года, вынесенное заместителем прокурора Чулымского района ФИО6, установлена подследственность за мировым судьей судебного участка Чулымского судебного района <адрес>. На основании постановления прокуратуры, заявление вновь было направлено в мировой суд, однако в постановлении от 17.05.2024 года снова указан квалифицирующий признак противоречащий решению которое постановил заместитель прокурора.

Просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 17 мая 2024 года и направлении заявления в орган по подсудности (подведомственности) для разрешения по существу (л.д.12-14).

В судебном заседании Строев И.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего Строева И.А. – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, так же указав, что возник вопрос по определению подследственности, то есть когда неоднократно жалобы подавали о привлечении к ответственности, суд возвращал их, поскольку суд квалифицировал действия по ч.2 ст.115 УК РФ и в связи с этим было вновь обращение в полицию для привлечения к ответственности, но был отказной материал, обжалование данного материала, по результатам которого заместителем прокурора было вынесено постановление об определении подследственности, которым было установлено, что в деяниях устанавливается ч.1 ст.115 УК РФ. Снова было подано заявление в мировой суд, которое было так же возвращено, в постановлении мировой суд сослался на неприязненные отношения, при этом в постановлении отсутствуют указание по какой причине суд квалифицировал действия по ч.2 ст.115 УК РФ. Кроме того, в заявлении количество ударов, нанесенных потерпевшему указано.

ФИО1 в судебном разбирательстве не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО3 в судебном разбирательстве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав частного обвинителя Строева И.А., представителя частного обвинителя ФИО7, а так же ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ, в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, возбуждаются уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ.

В соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.В соответствии со ст. 318 ч.1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

То есть уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель лично обращается к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности. При этом, согласно ч.6 ст.318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии со ст.318 ч.5 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Возвращая заявление частному обвинителю Строеву И.А. мировой судья, руководствуясь положениями ч.5 ст.318 УПК РФ указал, что в заявлении Строева И.А. не в полном объеме содержатся указания на обстоятельства совершения преступления, а именно: на листе 3 (абз.3) заявления указано, что ФИО2 нанес удар левой рукой, зажатой в кулак, в область лица Строева И.А., однако на листе 3 (абз.9) указано, что ФИО2 нанес не менее 7 ударов левой рукой, зажатой в кулак, в область лица Строева И.А., что указывает на наличие в заявлении противоречий (л.д.10).

Кроме того, возвращая заявление частному обвинителю Строеву И.А. мировой судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.20 УПК РФ указал, что из заявления Строева И.А., следует, что мотив совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления в отношении Строева И.А. - внезапно возникшие неприязненные отношения (л.3), так как ранее с указанными людьми Строев И.А. знаком не был (л.д.2), конфликт возник внезапно. Данные обстоятельства указывают на наличие у ФИО1, ФИО2, ФИО3 мотива совершения деяния в отношении Строева И.А. из хулиганских побуждений. Наличие данного признака (как совершение преступления из хулиганских побуждений), является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ и не относится к, делам частного обвинения.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из постановления мирового судьи, основанием для возвращения заявления послужило то, что в заявлении Строева И.А. не в полном объеме содержатся указания на обстоятельства совершения преступления – количество ударов в описании действий ФИО2, а так же наличие в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершения преступления из хулиганский побуждений

Учитывая, что по существу заявление Строева И.А. мировым судьей не рассматривалось, доводы частного обвинителя не исследовались, не устанавливались обстоятельства совершения противоправных действий и их последствия, в заявлении Строева И.А. указаны обстоятельства совершенного в отношении него преступления, а так же иные сведения в соответствии с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ, а так же Строев И.А. просит привлечь ФИО1, ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, оснований для возвращения заявления не имелось, в связи с чем, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 17.05.2024 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, ст.389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.115 ░.1 ░░ ░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10-2/2024)

░░░ 54MS0134-01-2024-001202-77