Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2020 (2-4501/2019;) ~ М-3932/2019 от 23.12.2019

УИД № 25RS0003-01-2019-004943-54

Дело № 2- 913/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.
при секретаре                          Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Склярову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 561 138,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 1 415 539,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 331 545,37 рублей, просроченные проценты 76 673,36 рубля, неустойка за просроченный основной долг 4 890,57 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 429,99 рублей. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 415 539,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 277,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. В представленных ранее пояснениях суду сообщил, что не отрицает факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также факт образовавшейся задолженности. С требованиями, изложенными истцом в исковом заявлении, не согласен, поскольку считает сумму долга завышенной. В настоящее время не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

В силу ст. 20, ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Скляровым А.В. (заемщик) заключен кредитный по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 561 138,00 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоствлентя, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора).

С условиями данного кредитного договора Скляров А.В. был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись ответчика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету и историей операций по договору. Денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика 40817 810 6 5000 8840774, открытый ДД.ММ.ГГГГ у кредитора, что не противоречит п.17 индивидуальных условий потребительского кредита. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. Согласно отчету об операциях по кредитному договору, дата последней операции по зачислению дополнительного взноса ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет 1 415 539,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 331 545,37 рублей, просроченные проценты 76 673,36 рубля, неустойка за просроченный основной долг 4 890,57 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 429,99 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

С учетом вышеизложенного, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 1 415 539,29 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истцом на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В данном требовании указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 386 337,26 рублей. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в требовании отражено, что в случае его неисполнения в установленный срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Также банк предложил ответчику расторгнуть кредитный договор.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направлялся истцу по адресу регистрации, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку истец, заявляя требования о расторжении договора, предоставил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что требование в части расторжения договора займа также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 227,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Скляровым ФИО6.

Взыскать со Склярова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 1 415 539,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 277,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: