Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-95/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 31 мая 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Толстихина К.В., подсудимого Толстихина В.Н., его защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Т.С.И., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толстихина Виктора Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Толстихин В.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, у Толстихина В.Н., находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Т.С.И.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, Толстихин В.Н. подошел к <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, сняв незапертый на ключ навесной замок с проушины двери указанной квартиры, обеспечив доступ, проник внутрь вышеуказанной квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, нарушив конституционное право потерпевшего, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность жилища, где из корыстных побуждений, находясь в указанной квартире, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки Л. модель <данные изъяты>, принадлежащий Т.С.И.

С похищенным имуществом Толстихин В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Т.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, в силу своего размера имущественного положения потерпевшего.

В судебном заседании Толстихин В.Н. вину признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел потерпевший, который ранее сожительствовал с его сожительницей Ц.А.А. Последние стали распивать спиртное, а он вышел на улицу. В это время он решил направиться к потерпевшему домой, знал, что он не закрывает квартиру. Когда он зашел в квартиру потерпевшего, он увидел телевизор потерпевшего, который решил похитить и в последующем продать. Он забрал указанный телевизор и перенес к себе в кладовку. Более из квартиры потерпевшего он ничего не брал. На вопросы государственного обвинителя подсудимый пояснил, что при проникновении в квартиру он цели хищения не преследовал, телевизор забрал, т.к. опасался, что его могут украсть другие лица. Вместе с тем на вопросы суда ответил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, признает, что проникал в квартиру потерпевшего именно с целью хищения, телевизор украл с целью его продажи. Отметил, что сделал для себя должные выводы, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Т.С.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к подсудимому и его сожительнице, где распивал спиртное. Опьянев, он проснулся от того, что его разбудила Ц.А.А., которая сообщила ему о краже его телевизора. Он с Цивилиевой прошел к себе домой и обнаружил пропажу телевизора, молотка, кабеля и продуктов питания. Телевизор он оценивает в 13000 рублей, о молотке, кабеле и пропаже продуктов питания он сотрудникам полиции не сообщал. В хищении телевизора сразу же сознался подсудимый, телевизор в последующем ему был возвращен. Подсудимому он разрешения на посещение его квартиры никогда не давал, хоть тот и бывал у него ранее в гостях. На вопросы суда указал, что в полном объеме подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, ущерб для него является значительным. Отметил, что он примирился с подсудимым, не настаивает на его строгом наказании.

Свидетель Ц.А.А. суду показала, что ранее она сожительствовала с потерпевшим, в настоящее время проживает с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился Т.С.И., который уже пришел в состоянии алкогольного опьянения. С ним они стали разговаривать и распивать спиртное. Подсудимый на тот момент с ними за столом не сидел, а позднее и вовсе ушел из дома. Через какое-то время подсудимый вернулся, сказал, что ходил в туалет. Распив спиртное, они пошли к потерпевшему домой, где обнаружили пропажу телевизора. Она сразу же заподозрила подсудимого в хищении, но тот не сознавался. Она решила сходить до кладовок, где и обнаружила похищенный телевизор. По поводу произошедшего она обратилась в полицию, только тогда подсудимый сознался в хищении телевизора. В части хищения продуктов питания, молотка и кабеля пояснила, что указанные предметы принадлежат ей, она претензий по этому поводу ни к кому не имеет. Подсудимого охарактеризовала в целом положительно, отметив, что все его проблемы из-за употребления спиртного.

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступил телефонный звонок Ц.А.А. о том, что неустановленное лицо похитило телевизор из квартиры Т.С.И. (л.д. №),

- заявление Т.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило из его квартиры кражу телевизора (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сарай, расположенный в 50 метрах в западном направлении от <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телевизор марки Л. (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Толстихина В.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Толстихина В.Н. суд принял во внимание, что потерпевшему был причинён ущерб, являющийся для него значительным в силу материального положения. Кроме того, квалифицируя действия Толстихина В.Н. именно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходит из того, что хищение было совершено из квартиры, которая является жилищем потерпевшего Т.С.И., куда подсудимый не имел права входить и находиться без разрешения последнего.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого, данные суду о том, что он действительно совершил хищение телевизора из квартиры потерпевшего с целью последующей продажи; показания потерпевшего данные суду о том, что у него из квартиры действительно похитили телевизор, в хищении признался подсудимый; показания свидетеля Ц.А.А., данные суду о том, что именно подсудимый похитил телевизор из квартиры потерпевшего. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Толстихина В.Н. обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Толстихину В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Толстихину В.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний; в целом положительные характеристики; мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому; болезненное состояние здоровья подсудимого; возмещение вреда, причиненного потерпевшему; отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, в связи, с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Толстихиным В.Н. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Толстихиным В.Н. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Толстихиным В.Н. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, а менее строгие виды наказания указанных целей не обеспечат.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Толстихину В.Н. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Толстихина В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ястребова А.А. в ходе следствия в сумме 7650 рублей, а также в судебном заседании в сумме 2550 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Толстихина В.Н. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Толстихина Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Толстихину В.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10200 рублей с Толстихина Виктора Николаевича, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор – считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев