Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3391/2023 ~ М-2914/2023 от 10.08.2023

86RS0001-01-2023-004014-31

дело №2-3391/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                         город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3391/2023 по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре Давлетзяновой Ксении Валентиновны к Шатину Олегу Густавовичу, третьи лица Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №10 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Департамент промышленности Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

истец судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Давлетзянова Ксения Валентиновна (далее по тексту СПИ Давлетзянова К.В.) обратилась в суд с иском к ответчику к Шатину Олегу Густавовичу, третьи лица Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №10 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Департамент промышленности Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, об обращении взыскания на имущество должника.

Исковые требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре на исполнение находятся исполнительные производства №№-ИП, №, № № возбужденные на основании исполнительных документов Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 5 000 рублей, Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Судебный участок № 5 Ханты-Мансийского судебного района, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 23 875 рублей 57 копеек, Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Ханты-Мансийского судебного района, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 370 рублей 65 копеек, Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>-Югры, предмет исполнения: Наложение ареста, Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ханты-Мансийский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 142 604 рубля, Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ханты- Мансийский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 3 000 000 рублей, Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ханты- Мансийский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 7 793 480 рублей. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадь объекта: 1274 кв.м., кадастровый или условный номер объекта 86:02:0707002:656, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, район Ханты-Мансийский ДНТ «Черемхи», 3-я линия, 31. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 274 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Давлетзянова К.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шатин О.Г., по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания прибыло в место вручения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки (л.д.157, 158).

В соответствии со сведениями УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Шатин О.Г. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, однако по указанному адресу извещение не получает (л.д.50).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица МИФНС России №10 по ХМАО-Югре, МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре, АО «ГСК «Югория», Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Департамент промышленности Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск представили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Давлетзяновой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шатина О.Г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД взыскание производится по следующим исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Департамент промышленности ХМАО-Югры, сумма долга 7 793 480 рублей№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, сумма долга 3 000 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория», сумма долга 142 604 рубля; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС России № по ХМАО-Югре, предмет исполнения – наложение ареста на имущество, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС России № по ХМАО-Югре, сумма долга 370 рублей 65 копеек, №-ИП в пользу взыскателя МИФНС России № по ХМАО-Югре, сумма долга 23 875 рублей 57 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФССП России по ХМАО-Югре, сумма долга 5 000 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу государственного бюджета, сумма долга 200 рублей (л.д.74, 77).

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 054 560 рублей 90 копеек.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ в собственности Шатина О.Г. находится следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 13; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 24,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12,16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Сергеевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества (л.д.8,11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 274 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, находится в собственности Шатина О.Г. (л.д.41,49).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Шатина О.Г. объединены в сводное исполнительное производство № №-СД №, общая сумма задолженности составляет 11 054 560 рублей 90 копеек.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые возможно обратить взыскание.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа должником Шатиным О.Г. не представлено.

Судом установлено, что в собственности Шатина О.Г. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 274 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, находится в собственности Шатина О.Г. (л.д.41,49).

Учитывая, что денежные обязательства длительное время не исполняются Шатиным О.Г. меры к погашению задолженности не предпринимаются, сведения о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком не представлены, требования истца об обращении взыскания на земельный участок законны и обоснованы, погашение долга обеспечивается обращением взыскания на земельный участок и отвечает принципам соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бремя доказывания надлежащего исполнения исполнительного документа, при представленных доказательствах наличия непогашенной задолженности, лежит на ответчике.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей.

Истец в силу в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре Давлетзяновой Ксении Валентиновны к Шатину Олегу Густавовичу (паспорт РФ серии №), третьи лица Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №10 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Департамент промышленности Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, об обращении взыскания на имущество должника.

Обратить взыскание на принадлежащий Шатину Олегу Густавовичу земельный участок, площадью 1 274 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам №№-№

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Шатина Олега Густавовича в пользу местного бюджета г.Ханты – Мансийск сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 03 октября 2023 года.

Председательствующий                   подпись                                      С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                      С.В.Вахрушев