Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-565/2022 от 14.03.2022

Дело №5-565/2022

УИД № 33RS0002-01-2022-001498-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П. по адресу: г.Владимир, Октябрьский пр., д.40,

с участием защитника – адвоката Семеновича А.В., представившего удостоверение № 721 и ордер № 12/030 от 11.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственность «Интехстрой»(далее по тексту ООО «Интехстрой»), юридический адрес: <...>, ИНН ###, ОГРН ###,

установил:

30.07.2021 начальником отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду в отношении ООО «Интехстрой»» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 07.05.2021 ООО «Интехстрой» заключило трудовой договор с гражданином <...> ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок до 14.05.2021 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ не предоставило, что является нарушением ч. 8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Действия общества квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Интехстрой» не явился, направил защитника, юридическое лицо извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду в судебное заседание не прибыл, госорган извещен надлежащим образом.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя привлекаемого к ответственности лица и представителя госоргана.

Защитник ООО «Интехстрой» Семенович А.В. не согласился с протоколом об административном правонарушении, указав, что ООО «Интехстрой» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ООО «Интехстрой» не заключало с иностранным гражданином трудовой или какой-либо иной договор. ФИО1 не занимал никакой должности, предусмотренной штатным расписанием ООО «Интехстрой», не получал от ООО «Интехстрой» заработной платы или какой-либо иной платы. В сведения о застрахованных лицах, сдаваемых ООО «Интехстрой» в ПФР, данные об ФИО1 угли отсутствуют. Реквизитов договора, который якобы был заключен ООО «Интехстрой» с ФИО1, в протоколе об административном правонарушении не указано, в связи чем у ООО «Интехстрой» не возникла обязанность по уведомлению об этом уполномоченного на федерального органа исполнительной власти.

Из объяснений иностранного гражданина следует, что к выполнению работ по покраске здания по адресу: <...>, его привлекли какие-то его друзья. Об ООО «Интехстрой» в объяснениях иностранного гражданина ничего не говорится. При этом иностранный гражданин отмечает, что никакого договора с ним никто не заключал.

Работы по фасаду здания по адресу: <...>, выполнялись не ООО «Интехстрой», а иной организацией — ЮЛ1, которая выступала субподрядчиком на основании заключенных с ООО «Интехстрой» контрактов от 22.10.2020г. №09/СП-10/20 и от 17.11.2020г.№24/СП-11/20.

Факт выполнения работ по покраске фасада здания по адресу: <...>, рабочими ЮЛ1 подтверждается:

составленным ЮЛ1 актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.09.2021г., в разделе 3 которого среди выполненных работ указаны работы по реставрации фасадов, в том числе работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами (позиции по смете: 58, 69, 72), а также зафиксировано использование фасадной краски (позиция по смете 73);

письмами ЮЛ1 в адрес ООО «Интехстрой» от 09.11.2021г., от 18.11.2021г., от 29.11.2021г. о передаче исполнительной документации, актов о приемке выполненных работ по объемам выполненных работ по контрактам от 22.10.2020г. №09/СП-10/20 и от 17.1 1.2020г. №24/СП-11/20;

заявками ООО «Интехстрой» на оплату расходов в пользу ЮЛ1 от 04.02.2021г. №4, от 19.02.2021г. №7, от 12.04.2021г. №8, от 08.06.2021г. №10, от 18.06.2021г. №13;

платежными поручениями Министерства финансов Нижегородской области об оплате в пользу ЮЛ1 с назначением платежа «за раб. по сохр. объекта культ. наследия по адр.<...> от 05.02.2021г. №4, от 20.02.2021г. №7, от 13.04.2021г. №8, от 09.06.2021г. №10, от 23.06.2021г. №13;

реестрами согласования перевода авансового платежа по гос.контракту от 21.09.2020 от 16.02.2021, 19.03.2021, 07.06.2021, 16.06.2021, из которых следует, что директор ЮЛ2 ФИО2 согласовала платежи по контрактам субподряда в пользу ЮЛ1

Работы, которые выполнял иностранный гражданин, согласно имеющимся материалам, входили в непосредственную компетенцию ЮЛ1

В соответствии с п. 4.2.19 контракта от 22.10.2020г., заключенного между ООО «Интехстрой» и ЮЛ1, в случае привлечения иностранных граждан к работам, выполняемым по данному контракту, подрядчик (ЮЛ1 обязан предоставить документы, подтверждающие право иностранных граждан на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ.

По мнению защиты, составленный по делу протокол об административном правонарушении №154131 от 30.07.2021 не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составленный в отсутствие привлекаемое лица, содержит утверждение, что существо правонарушения привлекаемому лицу разъяснено и понятно.

Защитник настаивал, что копии документов, содержащихся в материале дела об административном правонарушении, сформированном ОВМ ОП №5 УМВД России по городу Нижнему Новгороду, заверены печатью иного подразделения, которое не проводило никакой проверки по обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, - ОВМ ОП №6 УМВД России по городу Нижнему Новгороду. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав защитника привлекаемого лица, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Субъектом вменяемого административного правонарушения является работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства).

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, необходимо установить факт привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства с заключением с ним трудового договора.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 30.07.2021 должностным лицом ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду в отношении ООО «Интехстрой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, послужил факт выявления осуществления незаконной трудовой деятельности ФИО1у. в отсутствие патента.

Между тем из буквального толкования положений ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ следует, что административной ответственности подвергается, в частности, лицо, заключившее трудовой договор с иностранным гражданином, но не направившее в установленные сроки соответствующее уведомление.

Защитником общества в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия контракта № 09/сп-10/20 от 22.10.2020 между ООО «Интехстрой» и ЮЛ1( с учетом доп.соглашений от 11.12.2020 и от 04.03.2021) на выполнение в период с 15.12.2020 по 25.05.2021 работ по сохранению объекта культурного наследия <данные изъяты> по адресу: <...>, в рамках заключенного гос.контракта № Реест-2/2020 от 21.09.2020 между ООО «Интехстрой» и ЮЛ2.

В соответствии с п. 4.2.19 контракта от 22.10.2020г. заключенного между ООО «Интехстрой» и ЮЛ1, в случае привлечения иностранных граждан к работам, выполняемым по данному контракту, подрядчик (ЮЛ1) обязан предоставить документы, подтверждающие право иностранных граждан на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ.

Иностранный гражданин ФИО1у., осуществляющий трудовую деятельность без патента, выявлен 07.05.2021 на объекте по адресу: <...>, при осуществлении покраски фасада здания.

Опрошенный по существу нарушения ФИО1у. пояснил, что к работам его привлекли знакомые земляки, работодателя(его уполномоченных лиц) он не знает, трудовых договоров он не заключал.

Вывод должностного лица о субъекте административного правонарушения сделан на основании представленного ЮЛ2(занимает здание <данные изъяты> по адресу: <...>) в ответ на запрос миграционный службы гос.контракта № Реест-2/2020 от 21.09.2020(и дополнительных соглашений к нему) на выполнение ремонтных работ на объекте, заключенного между ООО «Интехстрой»(Подрядчик) и ЮЛ2(Заказчик). При этом п.4.2.19 Контракта не исключена возможность привлечения субподрядчиков для выполнения работ, с обязательным предоставлением в силу п.4.3.2 Заказчику в срок не более 5 рабочих дней копии договора, заключенного с субподрядчиком. Вопрос о наличии такого договора субподряда должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выяснялся.

При этом, как следует из банковских документов, ООО «Интехстрой» сделаны заявки на оплату расходов в пользу ЮЛ1 от 04.02.2021г. №4, от 19.02.2021г. №7, от 12.04.2021г. №8, от 08.06.2021г. №10, от 18.06.2021г. №13, по которым платежными поручениями Министерства финансов Нижегородской области осуществлена оплата в пользу ЮЛ1 с назначением платежа «за раб. по сохр. объекта культ. наследия по адр<...> от 05.02.2021г. №4, от 20.02.2021г. №7, от 13.04.2021г. №8, от 09.06.2021г. №10, от 23.06.2021г. №13. По данным платежам перевод авансового платежа по гос.контракту от 21.09.2020 от 16.02.2021, 19.03.2021, 07.06.2021, 16.06.2021 согласован директором ЮЛ2 ФИО2 по контрактам субподряда в пользу ЮЛ1

Также следует отметить, что актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.09.2021г между ЮЛ1 и ООО «Интехстрой», в разделе 3 указаны принятые ООО «Интехстрой» работы по реставрации фасадов, в том числе работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами (позиции по смете: 58, 69, 72), а также зафиксировано использование фасадной краски (позиция по смете 73), при проведении которых выявлен иностранный гражданин ФИО1

Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих доводы защитника юридического лица и свидетельствующих о каких-либо трудовых отношениях ООО «Интехстрой» с гражданином <...> ФИО1у. и привлечении данного иностранного гражданина указанным юридическим лицом к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что обязывало бы привлекаемое лицо направить в федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомление о заключении с последним договора, суду не представлено. В рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях ООО «Интехстрой» объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из представленных в дело доказательств с очевидностью не следует.

Согласно положениями ч.1 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность «Интехстрой» прекратить на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.П.Краснова