Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-840/2020 от 30.09.2020

Дело № (у/<адрес>)                                КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                          24 ноября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи:                                                                                                 Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                                                                                     Лукашук К.С.,

с участием государственных обвинителей:                                           Давидюка А.А., Петрова Р.В.,

подсудимой:                                                                                                                     Ерошевич Е.Ю.,

защитника-адвоката:                                                                                                   Плинцовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ерошевич Е. Ю., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерошевич Е.Ю. совершила покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

        Так, в неустановленное время, но не позднее марта 2018 года, члены организованной группы, а именно Лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ее руководитель Лицо 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объединенные единым умыслом на совершение умышленных корыстных преступлений - мошенничеств, то есть приобретение права на жилые помещения граждан, при осознании ими общих целей функционирования организованной группы и своей принадлежности к ней, реализуя общий преступный план незаконной деятельности организованной группы, разработанный её организатором и руководителем Лицом 2, по его указанию и будучи с ним предварительном сговоре, в соответствии с распределенными ролями в совершении преступлений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, покушались на приобретение права на имущество, принадлежащее Муниципальному образованию <адрес>, с привлечением к соучастию в совершении указанного преступления в качестве соисполнителя лица, не являющегося членом организованной группы, - Ерошевич Е.Ю., при следующих обстоятельствах:

Лицо 2, в неустановленное время, но не позднее марта 2018 года, будучи директором ООО «Кузбасский региональный центр «Альянс», получил от Лица 1 информацию о наличии пустующей квартиры, расположенной адресу: <адрес> - 100, принадлежащей Муниципальному образованию <адрес>.

Далее, Лицо 2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество - квартиру по адресу: <адрес> - 100, то есть на имущество в особо крупном размере, разработало преступный план, согласно которого Лицо 1 должно привлечь к участию в совершении данного преступления Ерошевич Е.Ю., как представителя Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее МБУ «Дирекция ЖКХ <адрес>»), совместно с которой изготовят пакет подложных документов, с помощью которых на подконтрольное лицо оформят договор социального найма жилого помещения, принадлежащего Муниципальному образованию <адрес>, впоследствии приватизируют указанную квартиру на подконтрольное лицо и оформят право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с дальнейшей возможностью распорядиться похищенным имуществом.

В качестве подконтрольного лица Лицо 2, как руководитель организованной группы, решило привлечь Покойникову (ныне Кружевникову) О.М., находящуюся в его прямом подчинении, которая выступит в роли лжеродственника умершего нанимателя квартиры, заранее установив, что она не использовала свое право на приватизацию жилья, не посвящая её в свои иные намерения, при этом получив согласие П помочь в приватизации квартиры.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права на чужое имущество, Лицо 1 преследуя общую корыстную цель, действуя, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, по указанию руководителя организованной группы Лица 2, в неустановленное время, но не позднее мая 2018 года, находясь у <адрес>, предложило Ерошевич Е.Ю. за денежное вознаграждение принять участие в незаконном приобретении права на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>100, принадлежащую Муниципальному образованию <адрес>. Ерошевич Е.Ю., занимая должность начальника договорно-правового отдела МБУ «Дирекция ЖКХ <адрес>», в обязанности которой, согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «Дирекции ЖКХ <адрес>» К, с которой Ерошевич Е.Ю. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, входило: осуществлять проверку и визирование принятых на оформление документов по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договоров найма (социального найма) жилых помещений муниципального жилищного фонда, специализированного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования» перед направлением их руководителю Учреждения или иному уполномоченному им лицу для подписания; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Учреждения и защиту его правовых интересов, будучи юридически грамотной, осознавая преступный характер действий Лица 1 и иных соучастников, предвидя наступление общественно опасных последствий, движимая корыстным мотивом, на предложение Лица 1 согласилась, тем самым вступила в предварительный сговор на совершение преступления, будучи не осведомленной о совершении преступления организованной группой, при этом Лицо 2 определило, что Ерошевич Е.Ю. подготовит необходимый пакет документов для заключения договора социального найма квартиры и последующей её приватизации.

Далее Лицо 2, выполняя отведенную себе роль лидера организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дало указание Лицу 1 получить в ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» (далее ГЦРКП) поквартирную карточку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 100, и впоследствии передать ее вместе с копией паспорта П Ерошевич Е.Ю., для изготовления договора социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

Лицо 1, действуя во исполнение указаний Лица 2, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 100, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, находясь у здания МБУ «Дирекция ЖКХ <адрес>» по адресу: <адрес>Б, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передало Ерошевич Е.Ю., действующей группой лиц по предварительному сговору с ними, не осведомленной о совершении преступления организованной группой, копию паспорта П и поквартирную карточку на квартиру по адресу: <адрес> - 100, полученную им ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГЦРКП».

Ерошевич Е.Ю., действующая совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 2 и Лицом 1, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не входящая в состав организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей руководителем организованной группы Лицом 2 роли, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в кабинете № договорно-правового отдела МБУ «Дирекция ЖКХ <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>Б, на своем рабочем компьютере изготовила подложное решение Заводского районного суда <адрес> от имени председательствующего судьи Е, указав номер дела №, согласно резолютивной части которого, суд решил «признать за П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>100, обязать МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> заключить с П договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>100. Изготовленное подложное решение Заводского районного суда <адрес> Ерошевич Е.Ю. по заранее достигнутой договоренности, в соответствии с отведенной ей ролью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала Лицу 1 у <адрес>.

Лицо 2, действуя в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, организованной группой, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1 и Ерошевич Е.Ю., не осведомленной о совершении преступления организованной группой, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного следствия лица незаконно приобрело печать с оттиском «Заводской районный суд <адрес>» и прямоугольный штамп «копия верна Подпись судьи Секретарь судебного заседания», которые для реализации преступного умысла передало Лицу 1.

Далее, Лицо 1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права на чужое имущество, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе АН «Альянс», расположенном по адресу: <адрес>, проставило оттиски поддельной гербовой печати Заводского районного суда <адрес> и оттиск прямоугольного штампа «Копия верна», которые ему для этих целей передало Лицо 2, на подложном, изготовленном Ерошевич Е.Ю. решении Заводского районного суда <адрес>, а также собственноручно поставило подпись от имени судьи Е

Лицо 1, действуя по указанию руководителя организованной группы Лица 2, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права на чужое имущество, умышленно, из корыстных побуждений, организованной группой, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 2, и Ерошевич Е.Ю., не осведомленной о совершении преступления организованной группой, согласно отведенной ему роли, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, передало Ерошевич Е.Ю. пакет документов, необходимых для заключения договора социального найма жилого помещения, а именно подложное решение Заводского районного суда <адрес>, № с оттисками печатей, поквартирную карточку на квартиру по адресу: <адрес> - 100 от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта П, технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес> - 100.

ДД.ММ.ГГГГ, Ерошевич Е.Ю., находясь на рабочем месте в помещении МБУ «Дирекция ЖКХ», расположенном по адресу: <адрес>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 2 и Лицом 1, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не осведомленная о совершении преступления организованной группой, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, собственноручно изготовила договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> и П, заявление от имени П от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт жилого помещения (Приложение № к договору социального найма жилого помещения), акт приема-передачи квартиры нанимателю от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору социального найма жилого помещения), в которых собственноручно выполнила подписи от имени П Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и рукописные записи в графе «Наниматель» договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени П на имя директора МБУ «Дирекция ЖКХ» К с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>100; в паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> -100, в акте приема-передачи квартиры нанимателю от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не К М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом либо лицами с подражанием её подписи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в графе «наниматель» договора социального найма жилого помещения № СН-4794 от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекции ЖКХ» <адрес> в лице директора К и нанимателем П; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени П на имя директора МБУ «Дирекция ЖКХ» К с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>100; в паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>100; в акте приема-передачи квартиры нанимателю от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Ерошевич Е. Ю..

Далее, во исполнение общего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, являясь активным членом организованной группы, выполняя указания руководителя Лица 2, Лицо 1, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от Ерошевич Е.Ю. подложный договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право нанимателю жилого помещения зарегистрироваться в нем, совместно с П приехало в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, где, не посвящая ее в свои преступные планы относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>100, сообщило ей о том, что ей необходимо зарегистрироваться по адресу: <адрес>. П, не осведомленная о преступных намерениях членов организованной группы, исполняя указания Лица 1 и Лица 2, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, написала заявление о регистрации ее в квартире по адресу: <адрес>

Далее Лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в продолжение общего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой с Лицом 2 и Ерошевич Е.Ю., не осведомленной о совершении преступления организованной группой, и по указанию лидера организованной группы Лица 2, с целью обращения в свою собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>100, под предлогом оформления документов, необходимых для приватизации квартиры, убедило П в необходимости выдать на его имя нотариальную доверенность. П, доверяя Лицу 2 и Лицу 1, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, полагая, что своими действиями помогает им приватизировать квартиру по адресу: <адрес>100, не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лицом 1, приехала в нотариальную контору, расположенную по адресу: г. <адрес> Е, 9, где нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> А, составлена доверенность, согласно которой П уполномочила Лицо 1, приватизировать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>100, в ее собственность, с правом представления ее интересов в любых органах гос. власти и т.д., после чего доверенность удостоверена нотариусом А и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в реестре за номером №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лицо 1, являясь активным членом организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, согласно отведенной ему роли и по указанию руководителя организованной группы Лица 2, с целью достижения общего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, обратилось с заявлением от имени П в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> (далее КУМИ), расположенный по адресу: <адрес>, предоставив изготовленный подложный пакет документов, тем самым обманывая сотрудников КУМИ Администрации <адрес>, с целью заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>100.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> Ш установлено, что договор социального найма жилого помещения № СН-4794 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБУ «Дирекция ЖКХ <адрес>» и П, является недействительным, так как основанием к его заключению послужило подложное решение Заводского районного суда <адрес>, в связи с чем, вышеуказанный договор был расторгнут в одностороннем порядке, процесс приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>100, приостановлен.

        После чего, ДД.ММ.ГГГГ Е, являясь начальником договорноправового отдела МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес>, получив вышеуказанную информацию из Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, используя свое служебное положение, предупредила Лицо 1 и Лицо 2, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о необходимости прекращения активных действий, направленных на завладение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>100, т.к. их преступные действия были обнаружены.

    Лицо 2, являясь руководителем организованной группы, с целью сокрытия следов преступления и во избежание привлечения к уголовной ответственности, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ дало указания Лицу 1, входящему в состав организованной группы, снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>100, П, и выслать почтовым отправлением адрес МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> заявление от имени П о расторжении договора социального найма жилого помещения № СН-4794 от ДД.ММ.ГГГГ, что Лицом 1 было исполнено, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

        Таким образом, Ерошевич Е.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 2 и Лицом 1, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не осведомленная о совершении преступления организованной группой, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, покушалась на незаконное приобретение права собственности на муниципальное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>100, стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 173 000 рублей, тем самым причинила ущерб Муниципальному образованию <адрес> в особо крупном размере, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от её воли обстоятельствам.

Подсудимая Ерошевич Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявив в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела и принятия по нему решения в особом порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, которое поддержано ее защитником Плинцовской А.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Ерошевич Е.Ю. и ее защитника Плинцовской А.А. поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.3 л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении перед прокурором <адрес> ходатайства о заключении с подозреваемой Ерошевич Е.Ю. досудебного соглашения о сотрудничестве (т.3 л.д.29-31), которое удовлетворено прокурором <адрес> (т.3 л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения в лице прокурора <адрес> и подозреваемой Ерошевич Е.Ю. в присутствии ее защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Ерошевич Е.Ю. приняла на себя обязательство выполнять следующие действия:

- активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого она подозревается    по    уголовному делу №, путем дачи правдивых и признательных показаний, а также по другим фактам, которые установлены или будут установлены в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, подтвердить указанные обстоятельства в ходе судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела судом по существу;

- дать подробные и правдивые показания о роли и фактическом участии В, Е и (или) иных лиц, участвовавших при совершении инкриминируемого ей преступления, расследуемого в рамках уголовного дела №, в том числе на стадии судебного следствия при рассмотрении уголовного дела судом по существу, участвовать в необходимых следственных действиях, в том числе в ходе проведения очных ставок с иными обвиняемыми, подозреваемыми и свидетелями по уголовному делу;

- сообщить органу предварительного расследования сведения об обстоятельствах совершения преступления, связанного с хищением объекта «движимого имущества, расположенного по <адрес>

- дать полные и правдивые показания по указанным обстоятельствам, в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании указанного преступления, изобличения и уголовного преследовании лиц его совершивших, в том числе в ходе проведения очных ставок с иными обвиняемыми, подозреваемыми и свидетелями по уголовному делу, в том числе на стадии судебного следствия при рассмотрении уголовного дела судом по существу;

- активно способствовать раскрытию преступлений, расследуемых в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу;

- сообщить органу предварительного расследования сведения об обстоятельствах, связанных с совершением преступлений должностными лицами Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации <адрес> (П, Ш и иных), совершенных путем незаконного предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>, о чем дать подробные и правдивые показания, с указанием источника своей осведомленности об указанных обстоятельствах, подтвердить указанные обстоятельства в ходе судебных заседаний при рассмотрении уголовных дел судом по существу;

- подтвердить данные показания на очных ставках с лицами, которые будут привлечены в качестве обвиняемых по данному уголовному делу, в случае их проведения органом расследования, в том числе на стадии судебного следствия при рассмотрении уголовного дела судом по существу;

- принять участие в проводимых органами расследования иных следственных действиях, активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений, а равно иными возможными способами способствовать раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела и его рассмотрению судом по существу, а также уголовного дела №, находящегося в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу (т.3 л.д.36-39).

Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст. 317.1 и ст. 317.2 УПК РФ соблюдены.

С учетом фактического выполнения Ерошевич Е.Ю. принятых на себя согласно досудебному соглашению обязательств, по окончании предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было вынесено представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке положений главы 40.1 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ копия представления прокурора вручена Ерошевич Е.Ю. и ее защитнику Плинцовской А.А. (т. 6 л.д.247-248).

Представление соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении Ерошевич Е.Ю. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия подсудимой следствию, а также значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В ходе судебного разбирательства подтвердились данные о добровольном характере заключения Ерошевич Е.Ю. досудебного соглашения, заключенного после консультации с защитником и в его присутствии. Ходатайство о рассмотрении дела и принятия по нему решения в особом порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, она поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Ерошевич Е.Ю. надлежащим образом условий досудебного соглашения, характер и содействие обвиняемой Ерошевич Е.Ю. следствию выразилось в следующем: обвиняемая Ерошевич Е.Ю. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого она подозревалась (обвинялась) по уголовному делу №, путем дачи правдивых, последовательных признательных показаний, в том числе после предъявления ей окончательного обвинения, а также по другим фактам, которые были установлены в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу (протоколы допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой т. 2 л.д. 178-183, т. 2 л.д. 185-194, т. 4 л.д. 107-120); обвиняемая Ерошевич Е.Ю. полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ (т. 4 л.д. 99-120); обвиняемая Ерошевич Е.Ю. дала подробные и правдивые показания о роли и фактическом участии В, Е, участвовавших при совершении инкриминируемого ей преступления, расследуемого в рамках уголовного дела №. Сообщила органу предварительного расследования сведения об обстоятельствах совершения преступления, связанного с хищением объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес>100 (т. 2 л.д. 178-183, т. 2 л.д. 185-194, т. 4 л.д. 107-120); обвиняемая Ерошевич Е.Ю. активно способствовала раскрытию преступлений, расследуемых в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу, а именно изобличила путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах, связанных с совершением преступлений должностным лицом - начальником управления по учету и приватизации жилых помещений администрации <адрес> П (т. 6 л.д. 56-60); Результатом сотрудничества с обвиняемой Ерошевич Е.Ю., явилось получение органом предварительного следствия совокупности доказательств, достаточной для предъявления В и Е обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, показания данные Ерошевич Е.Ю. в рамках расследования уголовного дела №, находящегося в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу послужили основанием для предъявления П обвинения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ерошевич Е.Ю. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ерошевич Е.Ю. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ерошевич Е.Ю. по месту жительства УУП ОП «Новоильинский» характеризуется удовлетворительно (т.6.л.д.74), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерошевич Е.Ю. суд признает искренние раскаяние и полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование Ерошевич Е.Ю. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание дают основания суду при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

За неоконченное преступление суд назначает наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

           Назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно с учетом материального положения подсудимой. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ерошевич Е.Ю. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316, ст.ст.317.1-317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерошевич Е. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную Ерошевич Е.Ю. в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа.

        Меру пресечения Ерошевич Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить до разрешения вопроса о них по уголовному делу № в отношении лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                                     (подпись)                                                 Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>