Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2021 (2-9362/2020;) ~ М-8704/2020 от 18.12.2020

КОПИЯ

Дело № 2-2861/2021 (2–9362/2020)УИД: 78RS0014-01-2020-011532-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                 11 мая 2021 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бабич М.И.,

с участием прокурора Образцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Юлии Анатольевны к Котляревской Татьяне Александровне о выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Константинова Ю.А. обратилась в суд с иском, в котором просит выселить Котляревскую Т.А. из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы. В обоснование иска ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры на основании заключенного с ФИО6 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно освободить жилое помещение отказывается, оснований для занятия жилой площади не имеет.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Константинова Ю.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 (л.д. 13-14), право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации (ф. 9) ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 22 февраля 2012 года, был вселен в квартиру прежним собственником (л.д. 9).

В силу п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении квартиры право пользования, возникшее у ответчика, прекратилось, квартира подлежала освобождению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факты принадлежности истице спорной квартиры на праве единоличной собственности, отсутствия между сторонами семейных отношений, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования имуществом, суд приходит к выводу о том, что Котляревская Т.А. занимает принадлежащее Константиновой Ю.А. жилое помещение без законных оснований, в связи с чем подлежит выселению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истице за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.