Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 ~ М-79/2023 от 09.03.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием ответчика Панина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Панину Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Панину Ю.А., в котором указало, что ответчик, управляя автомобилем Geely MR, <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость для движения, не учел характеристики своего транспортного средства и перевозимого груза, допустил занос своего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате созданной Паниным Ю.А. аварийной ситуации произошло ДТП, вследствие которого автомобиль Ford Kuga, <данные изъяты>, принадлежащий Богоявленскому П.А., получил значительные механические повреждения. Поврежденное в результате указанного события транспортное средство Ford Kuga, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства от 26.05.2021. Во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере (1292000 – 275800) - 1016200 руб. Также САО «ВСК» была произведена оплата услуг эвакуатора. Гражданская ответственность виновника на момент события была застрахована, в связи с чем, в пределах лимита по договору ОСАГО – 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет АО «СК «Двадцать первый век». Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет ущерба 625700 руб., судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 9457 руб.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, - Богоявленский П.А., АО СК «Двадцать первый век».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Панин Ю.А. в судебном заседании с иском согласился. Обстоятельства, указанные в иске, размер ущерба, заявленный ко взысканию, а также свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, Богоявленский П.А., АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, причинения вреда в меньшем размере или наличие оснований к освобождению от ответственности лежит на ответчике. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Судом установлено, что 07.11.2021 в 14 час. 40 мин. на 445 км. + 980 м. автодороги «Р-21 Кола» водитель Панин Ю.А., управляя автомобилем Geely MR, <данные изъяты>, в составе прицепа, <данные изъяты>, двигаясь со стороны г.Петрозаводска в сторону г.Кондопога, неправильно выбрал скорость для движения, не учел характеристики своего транспортного средства и перевозимого груза, допустил занос своего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего вынудил водителя Богоявленского П.А., управлявшего автомобилем Ford Kuga, <данные изъяты>, двигающегося со стороны г.Кондопога в сторону г.Петрозаводска, изменить направление движения и скорость. В результате автомобиль Ford Kuga, <данные изъяты>, под управлением водителя Богоявленского П.А., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2110, <данные изъяты>, под управлением Кривошеевой О.Д., которая двигалась со стороны г.Петрозаводска в сторону г.Кондопога.

В отношении автомобиля Ford Kuga, <данные изъяты>, между Богоявленским П.А. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от 26.05.2021.

В отношении автомобиля Geely GC6, <данные изъяты>, между Паниным Ю.А. и АО СК «Двадцать первый век» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № от 28.12.2020.

Факт, место и время ДТП, данные об участвовавших водителях и транспортных средствах фактически не оспорены сторонами и подтверждены документами, оформленными на месте ДТП сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с Правилами дорожного движения:

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5);

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

Давая оценку действиям водителей в данной ситуации, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Панина Ю.А., допустившего нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба автомобилю Ford Kuga, <данные изъяты>. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком в материалах дела не имеется.

Страхователь Богоявленский П.А. обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

В соответствии с представленной истцом калькуляцией от 12.01.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Kuga составила 1646955 руб.

Согласно заключения № от 14.02.2022, подготовленного ИП Малаховым С.Н., стоимость годных остатков автомобиля Ford Kuga по состоянию на 07.11.2021 составила 275800 руб.

    Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере к материалам дела представлено не было.

Платежными поручениями № от 03.02.2022 и № от 05.03.2022 Богоявленскому П.А. произведена страховая выплата всего в размере 1025700 руб.

По информации АО СК «Двадцать первый век» по обращению САО «ВСК» в отношении автомобиля Ford Kuga, <данные изъяты>, страховая выплата, осуществленная страховщиком в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, составила 400000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в рамках выплаченного потерпевшему страхового возмещения (1025700 – 400000) – 625700 руб.

В силу ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств дела, оснований для освобождения ответчика по основаниям п.2 ст.1083 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда) суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением, в том понимании, как это предусмотрено ч.3 ст.1083 ГК РФ, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями от 05.05.2022, 13.07.2022, 22.07.2022 до обращения в суд истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 9457 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Панина Ю.А. (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет ущерба в порядке суброгации 625700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

Судья                                Точинов С.В.