Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 27.10.2022

УИД 19RS0005-01-2022-001079-98

Дело № 1-145/2022 (следственный №12201950004000245)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                     16 ноября 2022 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                         Рыбачковой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия                                  Ковалевой А.Н.,

подсудимого                                  Афанасьева С.В.,

его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьева С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С. В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут у Афанасьева С.В., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, а именно, во дворе вышеуказанной усадьбы дома, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Афанасьев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, прошел на участок местности, расположенный в 7 метрах в юго-восточном направлении от входной двери в <адрес> Республики Хакасия, где путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, постоянной массой не менее 41 грамма, часть которой употребил путем курения, а оставшуюся часть марихуаны, незаконно приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах, унес в надворную постройку (баню), расположенную во дворе усадьбы <адрес> Республики Хакасия, где поместил в топку печи.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.В. незаконно хранил в топке печи, в надворной постройке (бане), расположенной во дворе усадьбы <адрес> Республики Хакасия, незаконно приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 41 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в топке печи в надворной постройке (бане), расположенной во дворе усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 41 грамм, незаконно приобретенное и хранимое Афанасьевым С.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 41 грамм (на исследование был израсходован 1 грамм вещества - марихуаны)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 40 грамм (на проведение экспертизы был израсходован 1 грамм вещества - марихуаны.)

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 41 грамм относится к значительному размеру.

Таким образом, Афанасьев С.В. в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере – марихуану, постоянной массой не менее 41 грамма, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Афанасьев С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству защитника-адвоката Королева В.В. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Афанасьева С.В., данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> руками собрал на ладони своих рук масло с верхушечных частей конопли, которое снял с ладоней, смешал его с табаком и употребил путем курения в тот же день примерно в 20 часов 00 минут. Остатки верхушечных частей конопли положил в печь бани, находящейся на усадьбе своего дома, полил бензином, поджег и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он находился на подработке, когда ему около 15 часов 30 минут позвонили сотрудники полиции и спросили о времени его возвращения домой. Когда он приехал домой, к нему приехали сотрудники полиции, представились, предъявили ему распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений». Он, решив, что приобретенные им верхушечные части конопли сгорели, ответил, что наркотических средств у него нет. После чего сотрудники полиции, в присутствии приглашенных граждан, стали осматривать надворные постройки и в помещении бани в печи обнаружили и изъяли остатки собранной ранее им конопли. Затем в отделении полиции у него изъяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 81-84).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием Афанасьева С.В., последний указал на место приобретения им наркотического средства – участок местности, расположенный в 7 метрах в юго-восточном направлении от входной двери в <адрес> Республики Хакасия, а также на место хранения наркотического средства – печь в помещении бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес> (л.д. 85-89).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе производства дознания, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый Афанасьев С.В. подтвердил их в полном объеме. Оснований для признания вышеприведенных показаний Афанасьева С.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных и конституционных прав. При этом суд признает содержащиеся в приведенных показаниях сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина Афанасьева С.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым Афанасьевым С.В. преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о возможной причастности Афанасьева С.В., проживающего по адресу: <адрес>, к незаконному изготовлению и хранению наркотических средств для личного потребления. С целью проверки данной информации, на основании распоряжения, вынесенного врио начальника ОМВД России по <адрес>, принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Афанасьева С.В. На основании указанного распоряжения ими осуществлен выезд к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь у вышеуказанного жилого дома, в присутствии понятых предъявили Афанасьеву С.В. предъявил распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что Афанасьев С.В. ответил отрицательно. Далее в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух граждан были обследованы надворные постройки и помещение бани, расположенные по адресу: <адрес>. В помещении бани, в топке печи обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ОМВД России по <адрес> у Афанасьева С.В. были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Изъятое у Афанасьева С.В. вещество растительного происхождения, согласно результатам химического исследования, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (л.д. 62-64, 65-67, 68-70).

Свидетели ФИО5 и Свидетель №5, принимавшие участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия в качестве приглашенных граждан, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции, с их участием Афанасьеву С.В. было предъявлено распоряжение о проведении мероприятия, на проведение которого он дал согласие. После чего в печи бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Дополнили, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции предложили Афанасьеву С.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет (л.д. 71-72, 73-74).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого. Показания данных свидетелей между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившим в дежурную ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, о том, что в ходе реализации оперативной информации, проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у Афанасьева С.В., проживающего по адресу: <адрес>, в топке печи бани обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 6);

- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, которым с целью проверки поступивших сведений принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 21);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и установлено, что Афанасьев С.В., проживающий по адресу: <адрес>, хранит наркотическое средство – марихуану, общей массой 41 грамм, для личного употребления (л.д. 7);

- протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в топке печи, расположенной в бане на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 23);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Афанасьева С.В. изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 30).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд (л.д. 18-19), содержат сведения, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Учитывая, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не содержат признаков недопустимости, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем, в присутствии подозреваемого Афанасьева С.В. и его защитника адвоката Королева В.В., осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в юго-восточном направлении от входной двери в дом на усадьбу по адресу: <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре Афанасьева С.В. он приобрел наркотическое средства. Также осмотрена баня, расположенная на вышеуказанной усадьбе дома, где Афанасьев С.В. в топке печи хранил наркотическое средство марихуану (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрены без вскрытия упаковок, пакет с надписью «Марихуана 40г.-1г./39г. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ», прозрачный полимерный пакет со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин, изъятыми у Афанасьева С.В. (л.д. 54-57).

Осмотренные предметы, на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58-59, 60, 61).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы.

Так, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 41 г. (на исследование был израсходован 1 г. вещества – марихуаны) (л.д. 25);

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 40 г. В смывах с рук и на срезах ногтевых пластин Афанасьева С.В. обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли. На проведение экспертизы был израсходован 1 г. вещества – марихуаны (л.д. 51-53).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы эксперта, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Каннабис (марихуана), включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, постоянной массой 41 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Афанасьев С.В., осознавая незаконность своих действий, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов до 20 часов на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от входной двери в <адрес> Республики Хакасия, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, в значительном размере, которое до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить до его изъятия сотрудниками полиции в топке печи, находящейся в помещении бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Афанасьев С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Выставлявшийся ему ранее диагноз «легкая умственная отсталость» не находит своего клинического подтверждения. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Афанасьева С.В. не наблюдалось признаков временного болезного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Афанасьев С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Афанасьев С.В. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 116-117).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают в части психического состояния Афанасьева С.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого не имеется. Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Афанасьева С.В., его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, с учетом выводов экспертов относительно психического состояния Афанасьева С.В. суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Афанасьева С.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Афанасьев С.В. ранее судим (л.д. 96, 97-98, 101-105, 106-110), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 113), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 120), главой МО Очурский сельсовет характеризуется положительно (л.д. 122), со стороны соседей и жителей <адрес> характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту прохождения службы по призыву характеризуется положительно (л.д. 123), при прохождении диагностики у врача-нарколога результат на ПАВ отрицательный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьеву С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства дознания, в проверке показаний на месте, при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, в частности место незаконного приобретения наркотического средства) (л.д. 8-15, 81-84, 85-89), его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьеву С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а наличие судимостей по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются судом при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Афанасьеву С.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности Афанасьева С.В., исходя из предмета преступного посягательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении Афанасьева С.В. принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено судом, преступление по настоящему делу совершено Афанасьевым С.В. в течение испытательных сроков, назначенных приговорами Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Афанасьева С.В. после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного названными выше приговорами и позволяет, при назначении наказания Афанасьеву С.В. по настоящему делу, применить правила ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного без изоляции его от общества.

При назначении наказания подсудимому Афанасьеву С.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Афанасьева С.В., указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Афанасьеву С.В. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что: наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой 39 г.; срезы ногтевых пластин, смывы с правой и левой руки Афанасьева С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 2854,40 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствие препятствующих трудоустройству заболеваний, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 2854,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Афанасьева С. В. обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства с периодичностью, установленной данным органом;

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;

- с 23 часов до 06 часов каждых суток находится по месту жительства либо пребывания, за исключение случаев, связанных с работой в ночное время.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Афанасьева С.В., отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 39 г.; срезы ногтевых пластин, смывы с правой и левой руки Афанасьева С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с Афанасьева С. В. процессуальные издержи в сумме 2854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Королева В.В., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова