Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 (10-36/2023;) от 06.10.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 24 января 2024 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Суртаева И.Ю.,

осужденного Л.В.Я.,

защитника адвоК. Б. В.А.,

при секретаре                  Маркитановой Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоК. Б. В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Кошкиной Т.Н. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

Л.В.Я., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанный, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, ранее судимый:

1) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шолоховским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по п. «в, г, е» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 16 годам 7 месяцам лишения свободы;

2) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по совокупности с приговором Шолоховского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> согласно ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15 % в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначено Л.В.Я. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.Я. осужден приговором мирового судьи за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Л.В.Я. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов в дверном проеме камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в секторе «А» здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и БМ, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «В» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Л.В.Я. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе адвоК. Б. В.А. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просит осужденного Л.В.Я. оправдать по ст. 319 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Он полагает, что Л.В.Я. нецензурную брань использовал в лексиконе для связки слов в виду эмоционально-неустойчивых черт личности. В адрес Печенина и других сотрудников Л.В.Я. нецензурной бранью не выражался.

Государственный обвинитель в своих возражениях считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Доводы защитника об отсутствии в действиях Л.В.Я. состава преступления основаны на субъективной оценке обстоятельств уголовного дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Показания Л.В.Я. данные им в ходе досудебного судопроизводства подробные и обстоятельно указывают о совершенном преступлении. Данные показания легли в основу обвинительного приговора. Вина Л.В.Я. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые получены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о доказанности вины Л.В.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, что подтверждается доказательствами собранными по уголовному дела и исследованными в судебном заседании, назначив осужденному законное и обоснованное наказание.

В судебном заседании у суда первой инстанции обоснованно не возникло оснований ставить под сомнение показания потерпевшего П.А.В., так как они согласуются с показаниями свидетелей А.Е.И., А.Е.Д., В.В.С., К.Д.В. о том, что он заступил в 09 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на суточное дежурство в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в сектор «А» здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и БМ, которое должно было закончиться <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. около 15 часов 25 минут он вместе с оперуполномоченными А.Е.И., А.Е.Д., инспектором отдела безопасности В.В.С. и фельдшером К.Д.В. направились к камере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в которой находился осужденный Л.В.Я. Когда они подошли к камере, то также к ней подошли двое осужденных С.А.В. и Д.Н.И. Когда А.Е.Д. открыл камеру, а затем отсекающую решетку, то из нее в дверной проем вышел осужденный Л.В.Я., который был в агрессивном состоянии, при этом он находился напротив дверного проема в камеру. Л.В.Я. сразу начал высказывать претензии по поводу прибывшего медицинского работника, на что он ему пояснил, что с учетом его действий (совершение акта членовредительства) он обязан вызвать медицинского работника, для оказания необходимой медицинской помощи. В указанное время, осужденный Л.В.Я. сразу глядя на его и видя иных осужденных, начал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом ему на указанные высказывания было сделано замечание другими сотрудниками, но и его тот проигнорировал и повторно его оскорбил. Указанные выражения оскорбили его как мужчину, а также как сотрудника системы ФСИН, поскольку в коридоре присутствовали осужденные, и Л.В.Я. тем самым подорвал авторитет правоохранительной системы. Также в ходе высказывания оскорблений в его адрес, Л.В.Я. предлагал ему подраться с ним. На данные предложения он никак не отреагировал, а лишь попросил осужденного Л.В.Я. выйти из камеры, что тот и сделал. Осужденного Л.В.Я. сопроводили в кабинет оперативного сотрудника, расположенного на первом этаже здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и БМ, выяснения обстоятельств, в связи с чем тот оскорбил его. После чего им был составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК-1 С.Д.В., о совершении Л.В.Я. оскорбления. Перед открытием камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> им был включен нагрудный видеорегистратор ДОЗОР, на который были зафиксированы противоправные действия осужденного Л.В.Я.

Данные показания также согласуются с показаниями осужденных С.А.В., и Д.Н.И. оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что Л.В.Я. выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника П.А.В.

Вина осужденного также подтверждается протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где осмотрен оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «ДОЗОР» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на котором имеется видеозапись от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где на отрезке видеозаписи датированной по времени 15 часов 27 минут осужденный Л.В.Я. оскорбляет младшего инспектора 2 категории отдела безопасности П.А.В. в присутствии сотрудников администрации и осужденных С.А.В., Д.Н.И. грубой нецензурной бранью.

Выпиской из приказа ФКУ ИК-1 ОФСИН РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о том, что П.А.В. действительно является младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ОФСИН РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и другими полно исследованными судом первой инстанции доказательствами стороны обвинения.

Мировой судья обоснованно признал показания свидетелей А.Е.И., А.Е.Д., В.В.С., К.Д.В., С.А.В., Д.Н.И., а также потерпевшего П.А.В. в той части, которая согласуется со всей совокупностью исследованных судом доказательств, достоверными, поскольку каких-либо оснований для оговора ими осужденного, не установил. Кроме того, они согласуются между собой, в совокупности свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, нашли объективное подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств, при этом имевшиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, судом были устранены путем оглашения в судебном заседании их показаний, данных в ходе следствия.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Л.В.Я., оснований для его оговора, а также противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Л.В.Я., не установлено.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, обвинительного уклона не допущено, сторонам созданы равные условия для реализации предоставленных процессуальных прав, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Л.В.Я., в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Противоречия в показаниях между потерпевшим П.А.В. и осужденным Л.В.Я. связаны с выбранной им тактикой защиты, основанной на непризнании своей вины и выдвижением своей версии происходящего.

Мировой судья привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Л.В.Я. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ.

Суд первой инстанции, при назначении Л.В.Я. вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание признаны состояние здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание мировым судьей установлен рецидив преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает, закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Л.В.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоК. Б. В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем непосредственной подачи кассационных жалоб в Майминский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Е.В. Усольцева