Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-667/2022 от 13.05.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года                                                                               адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В.,

с участием заявителя Лапшина В.П.,

рассмотрев жалобу Лапшина Виктора Петровича на постановление Городской административной комиссии ----- от дата.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес» от дата -----,

установил:

Постановлением Городской административной комиссии ----- от дата, Лапшин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес» - за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Правонарушение зафиксировано с применением фотосъемки.

Данное постановление обжаловано Лапшиным В.П.. в Ленинский районный суд адрес на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе. В частности, заявитель ссылается на то, что предпринимались попытки оплаты парковки, что подтверждается распечаткой с мобильного приложения.

В судебном заседании заявитель Лапшин В.П. поддержал изложенные в жалобе доводы, указав также, что автомобиль ------, г/н -----, дата находился под управлением супруги заявителя ФИО1 Автомобиль семейный, на нем ездит супруга, в страховой полис вписана только ФИО1, а он лишь является собственником автомобиля.

Свидетель ФИО1, опрошенная в судебном заседании подтвердила, что дата управляла транспортным средством ------, г/н -----. Была в тот день с дочерью в театре, потом заехала в «Пиццу Ник», где автомобиль припарковала. Были предприняты попытки оплатить парковку через мобильное приложение, но во всех случаях приходило сообщение «Оплата не произведена по техническим причинам. Услуга временно не доступна».

Представитель административной комиссии адрес Князева М.А. направила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что жалоба Лапшина В.П. не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» повторное невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей.

Постановлением Администрации адрес от дата ----- утверждено Положение о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования адрес.Постановлением от дата ----- администрация адрес утвердила Перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения адрес, в котором, на момент совершения данного правонарушения, были обозначены платные парковки, в том числе у адрес круглосуточно (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 минут).

Согласно п. 4.3.3 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования адрес, утв. Постановлением администрации адрес от дата -----, пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

Пункт 4.2.2 названного Положения предусматривает, что пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании парковкой (парковочным местом) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нём.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п. 6 настоящей статьи суд также обязан установить обстоятельства, исключающие производство по делу, к числу которых, в частности, отнесены: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно частям 1-2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

В примечании к статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Лапшин В.П. привлечен к административной ответственности за то, что дата в период времени с 20 час. 22 мин. до 20 час. 38 мин. по адресу: адрес, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ------, с государственным регистрационным знаком -----, не оплатил парковку на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес».

Как следует из представленного страхового полиса, автомобиль с государственным регистрационным номером ----- заявителю на праве собственности.

В судебном заседании заявитель Лапшин В.П. указал, что дата он транспортным средством не управлял, находился на работе.

Из представленных суду материалов, в частности страхового полиса серии ХХХ ----- сроком действия с дата по дата, усматривается, что к управлению транспортным средством допущена только ФИО1.

ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердила, что дата автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком -----, принадлежащий ее супругу, находился в ее пользовании. Заехав на парковку возле магазина «Дом Мод», ближе к «Пицце Ник» она попыталась оплатить парковку, но оплата не проходила.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется, свидетель предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ей разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Из установленных судом обстоятельств судья приходит к выводу, что дата в период времени с 20 час. 22 мин. до 20 час. 38 мин. транспортное средство не находилось в пользовании его собственника Лапшина В.П.

Изложенное исключает наличие в действиях Лапшина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.5 Закона адрес от дата ----- «Об административных правонарушениях в адрес», в том числе ее вину в совершенном правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращенияпроизводствапо делу.

При таких обстоятельствах постановление Городской административной комиссии ----- от дата.подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Городской административной комиссии ----- от дата о привлечении Лапшина Виктора Петровича к административной ответственности по ч.2 ст.10.5 Закона адрес «Об административных правонарушениях в адрес» отменить, производство по данному административному делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                           Н.В. Заливина