Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2024 (2-705/2023;) ~ М-3898/2022 от 14.12.2022

УИД 21RS0024-01-2022-005192-88

№ 2-40/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Клары Валериановны к Карандаевой Екатерине Алексеевне о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Юдина К.В. обратилась в суд с уточненным иском к Карандаевой Е.А., в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1:

- 120000 руб. - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- 33387,77 руб. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 578,63 руб. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки Банка России по день оплаты суммы долга или его соответствующей части;

- 687000 руб. – основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- 133606 руб. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 3312 руб. 66 коп. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России по день уплаты долга или его соответствующей части,

- 12978 руб. 85 коп. – расходы по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.189).

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака с ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры займа с ФИО12, денежные средства по которым были потрачены на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, а задолженность по договорам займа, отражённая в исковом заявлении, была взыскана с нее решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К нотариусу для принятия наследства обратились она и дочь умершего – Карандаева (ранее – Юдина) Е.А. Поскольку в состав наследства входят помимо имущества также и долги наследодателя, просит включить названную задолженность в наследственную массу после смерти ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Павловой С.В., поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт признания ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО6

В судебном заседании адвокат Ишмуратова Е.П., представляющая интересы истца на основании ордера, передала подписанное истцом Юдиной К.В. и ответчиком Карандаевой Е.А. мировое соглашение, попросив его утвердить.

Истец Юдина К.В. и ответчик Карандаева Е.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, текст мирового соглашения содержит просьбу о его утверждении без их участия.

По условиям мирового соглашения, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ:

1.      Истец Юдина К.В. отказывается от исковых требований о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- 120000 руб. - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- 33387,77 руб. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 578,63 руб. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки Банка России за день оплаты суммы долга или его соответствующей части;

- 687000 руб. – основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- 133606 руб. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 3312 руб. 66 коп. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России по день уплаты долга или его соответствующей части.

Истец Юдина К.В. берет на себя обязательство самостоятельно погасить указанные имеющиеся денежные задолженности в полном объеме.

2.      Стороны пришли к соглашению о разделе имущества следующим образом:

Истец Юдина К.В. принимает в единоличную собственность наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>,

- автомобиля <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, VIN №, двигатель № кузов №;

- автомобиля <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси №;

- автомобиля <данные изъяты>., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси №

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в любых филиалах Чувашского отделения № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Истец Юдина К.В. выплачивает ответчику Карандаевой Е.А. денежные средства в размере 70000 руб. в счет компенсации переданного ей имущества в день подписания данного мирового соглашения.

3.      Судебные издержки в виде юридических услуг представителя истца, ответчика каждая сторона оплачивает самостоятельно и в последующем взыскиваться через суд не будет.

4.      Все расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, отнесены на истца Юдину К.В.

5.      Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Гартман О.Е. - представитель Павловой С.В., привлеченной в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 в судебном заседании пояснила, что установление факта признания отцовства в судебном порядке необходимо было в целях реализации пенсионных прав несовершеннолетнего, при этом он не претендует на наследство, оставшееся после смерти его отца – ФИО1, в наследство не вступал, рассматриваемое мировое соглашение его интересов не затрагивает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8, 153.10 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон.

Например, мировые соглашения могут заключаться по вопросам о разделе наследства (статья 1165 ГК РФ).

Проверяя представленное мировое соглашение на предмет его соответствия требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.56)

Наследниками по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу для принятия наследства являются его супруга – ФИО2 (т.1 л.д.57) и дочь ФИО3 (т.1 л.д.59).

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО2, ФИО3 установлен факт признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО6

Кроме того, определением в рамках этого же дела судом принят отказ Павловой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 от иска к указанным ответчикам о восстановлении срока принятия наследства по закону после смерти ФИО1, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО12 к ФИО2 с последней взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы задолженности Юдина К.В. просит включить в наследственную массу после смерти супруга.

Из материалов дела усматривается, что умершему ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- - земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79);

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.85);

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.86),

- автомобиль <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, VIN №, двигатель № кузов №;

- автомобиль <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси №;

- автомобиль <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, кузов № шасси №.д.94-97).

Таким образом, судом установлено, что в ходе разбирательства по настоящему делу стороны, являющиеся наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1 пришли к соглашению о разделе принятого ими наследственного имущества, по которому долги наследодателя и имущество в личную собственность принимает и оформляет истец ФИО2, а ответчик ФИО3 получает компенсацию причитающейся ей доли в наследственном имуществе. При этом несовершеннолетний наследник ФИО6 в лице своей матери ФИО7 в наследство не вступил, на имущество не претендует, о чем было пояснено в судебном заседании их представителем ФИО10

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашения на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Юдиной Клары Валериановны к Карандаевой Екатерине Алексеевне о включении имущества в наследственную массу, согласно которому:

1.      Истец Юдина К.В. отказывается от исковых требований о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- 120000 руб. - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- 33387,77 руб. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 578,63 руб. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки Банка России за день оплаты суммы долга или его соответствующей части;

- 687000 руб. – основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- 133606 руб. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 3312 руб. 66 коп. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России по день уплаты долга или его соответствующей части.

Истец Юдина К.В. берет на себя обязательство самостоятельно погасить указанные имеющиеся денежные задолженности в полном объеме.

2.      Стороны пришли к соглашению о разделе имущества следующим образом:

Истец Юдина К.В. принимает в единоличную собственность наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>,

- автомобиля <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, VIN №, двигатель № кузов №;

- автомобиля <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, VIN №, двигатель №, кузов №, шасси №;

- автомобиля <данные изъяты> г.в., г.р.з. №, VIN №, двигатель № кузов №, шасси №

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в любых филиалах Чувашского отделения № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Истец Юдина К.В. выплачивает ответчику Карандаевой Е.А. денежные средства в размере 70000 руб. в счет компенсации переданного ей имущества в день подписания данного мирового соглашения.

3.      Судебные издержки в виде юридических услуг представителя истца, ответчика каждая сторона оплачивает самостоятельно и в последующем взыскиваться через суд не будет.

4.      Все расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, отнесены на истца Юдину К.В.

5.      Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по делу № 2-40/2024 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева

Определение изготовлено 1 февраля 2024 г.