Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7729/2022 от 21.06.2022

Судья Пряникова Т.Н. гр. дело № 33-7729/2022

(№2-183/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 27 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Маркина А.В., Чадова А.А.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области на решение Советского районного суда г.Самары от 30 марта 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № № года, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Кусовой Т.Г., в размере 1114 (Одна тысяча сто четырнадцать) рублей 50 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Быстробанк» обратился в суд с иском к Сорокиной С.В., Антоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и Кусовой Т.Г. заключен кредитный договор №-№ по которому истец обязался открыть заемщику банковский счет и осуществлять его кредитование путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Лимит кредитования установлен в размере 72 375 рублей, процентная ставка по кредиту составила 24,5 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем согласно расчету по состоянию на 24.08.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 10 705,93 руб., из них: основной долг - 9 721,34 руб. и просроченные проценты за пользование кредитом - 984,59 рублей. 05.11.2020 года Кусова Т.Г. умерла. Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Сорокина С.В. и Антонова Т.В. являются предполагаемыми наследниками, и соответственно, в случае принятия наследства отвечают по долгам Кусовой Т.Г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать фактически принявшими наследство Сорокину С.В. и Антонову Т.В.; взыскать с ответчиков в пользу истца: -задолженность по уплате основного долга (кредита) по кредитному договору в размере 9721,34 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по 24.08.2021 года в размере 984,59 рублей; возложить на ответчиков расходы по уплате государственной госпошлине в размере 428,24 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ о наследовании, указало, что ТУ Росимущества в Самарской области в наследство не вступало, сведениями о наличии и местонахождении имущества должника не располагает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сорокина С.В.. антонова Т.В., Кусова Е.В. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. В связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и Кусовой Т.Г. заключен кредитный договор № условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 72 375 рублей, под 24.5 % годовых, на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), считая с даты его фактического предоставления.

С условиями погашения кредита ответчик ознакомлен под роспись, что подтверждается кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (приложение к Индивидуальным условиям).

Заемщик Кусова Т.Г. умерла 05.11.2020 года.

По состоянию на 24.08.2021 года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 705,93 рублей, из которых: основной долг - 9 721, 34 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 984,59 рублей, что отражено в представленном истцом расчёте.

Наследниками первой очереди после смерти Кусовой Т.Г. являются дочери Кусова Е.В., Антонова Т.В., Сорокина С.В., сын Кусов С.А.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом установлено, что наследники в наследство после смерти матери Кусовой Т.Г. не вступали.

Из сообщения 22.10.2021 года Президента Нотариальной палаты Самарской области Николаевой Г.Ю. следует, что после смерти Кусовой Т.Г., умершей 05.11.2020 года, наследственное дело не заводилось.

Судом также установлено, что Кусова Т.Г. клиентом банков АО «Альфа-Банк», АО «Кошелев-Банк», «Газпромбанк» (АО), Банк ВТБ (ПАО) не являлась, каких-либо автотранспортных средств на ее имя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было, право собственности на недвижимое имущество -квартиру по адресу: <адрес>, однако, 02.07.2019 года, т.е. при жизни было прекращено.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Кусовой Т.Г. открыто 4 счета:

№ «Visa Momentum»(руб.), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ,

№ «Maestro Социальная», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ,

№ «До востребования», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ,

№ «Пенсионный-плюс», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с общим остатком на день открытия наследства по 4 счетам в размере 1114, 50 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 1151 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что предполагаемые наследники Сорокина С.В. и Антонова Т.В. не совершили действий по принятию наследственного имущества, пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти Кусовой Т.Г. имущество - денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ответчика, и на него возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя перед истцом.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области задолженность по кредитному договору, заключенному с Кусовой Т.Г., в размере 1114, 50 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в Самарской области соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиками наследства, в том числе его части, в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что никто из наследников с заявлением для принятия наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело после смерти Кусовой Т.Г. не заводилось.

Согласно пояснениям ответчиков, данным как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, никто из них каких-либо фактических действий по принятию, сохранению имущества не предпринимал. Сорокина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с ней на момент смерти проживала мать Кусова Т.Г., которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом какого-либо наследства после смерти Кусовой Т.Г., Сорокиной С.В. не принималось. Также Антонова Т.В. указала, что она вместе с сестрой Кусовой Е.В. проживала и проживает с 2004 года в муниципальной квартире по тому же адресу (<адрес>), по которому был зарегистрирован наследодатель, однако, вступать в наследственные права и фактически принимать наследство они не собирались, личных вещей наследодателя у них нет, их мать на протяжении тех лет до смерти в квартире не проживала, личных вещей на момент ее смерти не сохранилось. Кусов С.А. имеет регистрацию в квартире, однако фактически не проживает, также каких-либо фактических действий, направленных на принятие наследства, не совершал.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц. Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято. Однако, данных о том, что ответчики совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется. Регистрация ответчиков и наследодателя на момент его смерти в одном жилом помещении, не являющемся собственностью наследодателя, не может рассматриваться как достаточное доказательство принятие наследниками наследства. При этом сама наследодатель по месту регистрации не проживала, какое-либо наследственное имущество по месту регистрации отсутствовало.

Так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиками в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика Кусовой Т.Г., то правовые основания для возложения на наследника обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отсутствуют.

Поскольку на дату рассмотрения дела судом сведений об обращении наследников умершей Кусовой Т.Г. за принятием наследства, а также данных о фактическом принятии ими наследства, не имеется, принимая во внимание истечение установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, выявленное наследственное имущество обосновано признано судом первой инстанции выморочным, оно переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, именно ответчик Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Самарской области несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы жалобы об обратном, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм права.

Наличие принявших наследство наследников по закону материалами дела не подтверждается.

Рассматривая доводы жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство МТ Росимущества в Самарской области не получало, сведений о наследственном имуществе от нотариуса в адрес заявителя не поступало, что имущество Кусовой Т.Г. в установленном порядке в собственность Российской Федерации не поступало и фактически не принималось, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. п. 49, 50 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом изложенного, указанные доводы ответчика признаются несостоятельными, т.к. от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Размер взысканных денежных средств не превышает сумму вкладов на счетах наследодателя на момент смерти.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Самары от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи