Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-125/2023 от 02.02.2023

7р-125

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2023 года                                                                 город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу П.Н. на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года,

установил:

постановлением начальника отделения УУП ОМВД России «Приморский» от 7 ноября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1                  КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года постановление должностного лица изменено в части: отменено постановление в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, материалы возвращены должностному лицу для устранения недостатков и принятия законного решения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Потерпевшая П.Н. подала жалобу с дополнениями в Архангельский областной суд, в которой выражает несогласие с состоявшимся судебным решением по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В возражениях П.В. просил жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Потерпевшая П.Н. и лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, П.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражений, заслушав представителя потерпевшей М.О., прихожу к следующему выводу.

Из представленных материалов усматривается, что 23 ноября 2022 года в ОМВД России «Приморский» зарегистрированы устное обращение несовершеннолетнего П.В. о конфликте родителей                            (КУСП №) и письменное заявление П.Н. о применении к ней насилия П.В. (КУСП №), которые объединены в один материал.

Определением старшего УУП ОМВД России «Приморский» №                от 25 ноября 2020 года в отношении П.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1               КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений П.Н. с проведением административного расследования.

11 декабря 2020 года в ОМВД России «Приморский» из отдела опеки и попечительства Управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» передано обращение П.Е. о действиях П.В. для проведения проверки на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ (зарегистрировано в КУСП №).

11 декабря 2020 года материалы указанных проверок (КУСП №№ №) направлены по подведомственности в Приморский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для проведения проверки и принятия решения. Основанием направления материалов явилось то обстоятельство, что П.В. являлся лицом, имеющим специальное звание сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации.

22 декабря 2020 года заместителем руководителя отдела кадров СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено заключение об окончании проверки в отношении П.В. в связи с не подтверждением факта причинения побоев либо совершения иных противоправных действий с его стороны.

С 24 февраля 2021 года П.В. уволен из органов Следственного Комитета Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (по собственной инициативе).

После обращения П.Е. в СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении П.В. была возобновлена служебная проверка, результаты которой 19 апреля                           2022 года переданы в органы внутренних дел для принятия решения.

7 ноября 2022 года начальником отделения УУП ОМВД России «Приморский» вынесено постановление о прекращении производства по делам об административных правонарушениях.

Пересмотрев постановление, судья городского суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при вынесении решения по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в частности, судья отметил, что в постановлении не указаны значимые для дела сведения о времени и месте инкриминированного деяния, а также нарушен установленный частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ порядок принятия решения, в связи с чем, материалы проверки в этой части направил на новое рассмотрение в административный орган. При этом судья не нашел оснований для отмены постановления должностного лица в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, сославшись на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности за указанное деяние.

С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку они, вопреки доводам жалобы, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в рамках проверки по заявлению потерпевшей П.Е. о применении насилия были опрошены стороны конфликта: П.Е. и П.В., а также очевидец произошедших событий несовершеннолетний П.В., изучены аудиозапись конфликта и документы, представленные сторонами. По результатам анализа указанных материалов должностным лицом ОМВД России «Приморский» сделан вывод об отсутствии в действиях                   П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В настоящее время исключена возможность проверки доводов потерпевшей П.Н. о причастности П.В. к совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1              КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, составляет 2 года и истек 22 ноября 2022 года.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит.

Этот подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года).

При таких обстоятельствах, требование жалобы потерпевшей об отмене решения судьи Новодвинского городского суда Архангельской области                от 23 декабря 2022 года, которым оставлено без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не может быть удовлетворено.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5                   статьи 28.1).

Часть 6 статьи 28.7 и статья 28.9 КоАП РФ содержат указание на порядок прекращения дела об административном правонарушении до его рассмотрения.

Данный порядок применим к возбужденному делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного Кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного частью 1 этой статьи.

Из анализа приведенных норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Представленные материалы свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35              КоАП РФ не возбуждалось, а потому принятое должностным лицом ОМВД России «Приморский» решение о прекращении производства по делу в части указанной нормы не соответствует требованиям закона.

    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

    Как правильно отмечено судом, вынесенное должностным лицом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.12 названного Кодекса. В оспариваемом постановлении не мотивировано основания принятого решения, а также не описано само событие инкриминированного деяния, в связи с чем, не представляется возможным проверить выводы должностного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного                    статьей 4.5 названного Кодекса.

Поскольку указанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, судья городского суда правомерно отменил постановление начальника отделения УУП ОМВД России «Приморский» от 7 ноября 2022 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса, и возвратил материалы на новое рассмотрение должностному лицу.

Порядок пересмотра постановления должностного лица, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

             решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу П.Н. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                     Я.С. Рохина