Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2023 ~ М-935/2023 от 03.08.2023

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице судьи Мальсаговой А.М., при помощнике судьи ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри, госномер Т411МА/06. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Приора, госномер В562ЕЕ/06, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 100 000 руб. В связи с тем, что в установленные законом сроки транспортное средство Лада Приора, госномер В562ЕЕ/06, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб.

        СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Камри, госномер Т411МА/06.

    Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Приора, госномер В562ЕЕ/06, что привело к ДТП.

    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

    Владелец транспортного средства Тойота Камри, госномер Т411МА/06, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

    СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26. 1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

    Пунктом 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

    Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

    Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

    Следует обратить внимание на то, что Закон об ОСАГО не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

    Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

    С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

    Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер ущерба.

    В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

    Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

    В соответствии с п. 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

    При доставке в адрес ответчика ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

    Также ответчик ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

    В связи с тем, что в установленные законом сроки транспортное средство Лада Приора, госномер В562ЕЕ/06, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб.

    При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) руб. и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб., а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

        Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:

        Копия верна: Судья                                                                       А.М. Мальсагова

    Дело №

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        о рассмотрении дела в порядке заочного производства

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице судьи Мальсаговой А.М., при помощнике судьи ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, каких-либо заявлений в суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, учитывая, что его действия направлены на затягивание судебного разбирательства, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса рассмотреть в порядке заочного производства.

              Судья                                                                                 А.М. Мальсагова