Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 16.03.2022

Дело № 86RS0014-01-2022-000460-94

Производство № 1-80/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры                         21 апреля 2022 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Урая Якименко А.П.,

подсудимого Жарова В.В.,

защитника – адвоката Гамировой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жарова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 229, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жаров В.В. применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07:00 ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, (далее по тексту полицейский ФИО), совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО, находясь на маршруте патрулирования, на 12 часовом дежурстве, в форменном служебном обмундировании, в составе автопатруля, в целях обеспечения правопорядка по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, контроль за соблюдением условий обеспечения безопасности и бесперебойного процесса дорожного движения на маршруте патрулирования в городе Урай.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 полицейские ФИО и ФИО от дежурного ОМВД России по г. Ураю получили сообщение о том, что, необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где неизвестный стучится в двери <адрес>, с целью сбора материала проверки и установления обстоятельств произошедшего.

Полицейские ФИО и ФИО действуя в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями), согласно которой сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия, прибыли по указанному выше адресу, где установили, что Жаров В.В., находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имеет неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Полицейский ФИО действуя в соответствии п.п. 6.3, 6.22, 8 своей должностной инструкции, и ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями), согласно которых сотрудник полиции обязан во время несения службы: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению правомочий полиции; проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения; обеспечивает реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, территориальных органов МВД России, регулирующих сферу его служебной деятельности:    принимать все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения, в рамках материала проверки потребовал от Жарова В.В. проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г.Ураю и для сбора материала проверки за совершение административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 Жаров В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде №, <адрес>, из мести за законные действия полицейского ФИО, направленные на сбор и документирование фактов совершения Жаровым В.В., административного правонарушения, реально осознавая, что полицейский ФИО, является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено с целью применения к полицейскому ФИО, насилия не опасного для жизни и здоровья, с силой нанес один удар кулаком в область груди ФИО чем причинил ему физическую боль.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Жаров ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего ФИО, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное Жарову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Совершённое Жаровым преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Жаров состоит на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 121). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

    Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту работы Жаров характеризуется положительно, как грамотный специалист, трудолюбивый, ответственный, пользующийся доверием в коллективе, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 107).

По месту отбывания наказания в виде условного осуждения, Жаров характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, склонный к совершению повторных преступлений, не реагирующий на воспитательные беседы, не поддающийся перевоспитанию (т. 1 л.д. 118-119).

    По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю Жаров характеризуется отрицательно, как имеющий жалобы со стороны граждан за причинение телесных повреждений, привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртным, (т. 1 л.д. 124).

При назначении наказания суд учитывает, что Жаров проживает с сожительницей и ее малолетними детьми.

На учете с какими-либо заболеваниями в БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница» Жаров не состоит (т. 1 л.д. 176).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Жарова (т. 1 л.д. 121).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Жарову, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Жарова на момент совершения преступления малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 178-180).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, за совершенное преступление, суд признает, раскаяние, признание вины в период предварительного расследования и в судебном заседании.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, за совершенное преступление, суд не усматривает, так как Жаров о совершенном им преступлении не предоставлял органам предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам предварительного расследования из показаний потерпевшего и свидетелей.

Оснований для учета смягчающим наказание обстоятельством наличия на иждивении Жарова малолетних детей его сожительницы, родителем или усыновителем которых Жаров не является, у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство материалами дела не установлено. Условия жизни его семьи в целом приняты судом во внимание при назначении наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против порядка управления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление, так как находился в состоянии опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость Жарова по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый Жаров совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Жарова, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении Жарову менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ: штрафа, принудительных работ, - достижение целей наказания невозможно, так как ранее Жарову было назначено наказание в виде лишения свободы, однако меры уголовного наказания, ранее применённые к Жарову, не способствовали его исправлению, поскольку он вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Жарова за совершенное преступление, суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Жарова, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд назначает Жарову наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что Жаров совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Жаров в течение испытательного срока по приговору суда вновь совершил умышленное преступление. За период отбывания наказания Жарову продлевался испытательный срок (т. 1 л.д. 115). В связи с изложенным суд считает невозможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Жарову приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

Оснований для применения в отношении Жарова положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Жарову отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку Жаров осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Согласно ст.75.1 УИК РФ суд принимает решение о самостоятельном следовании Жарова В.В. к месту отбывания наказания за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 13 100 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Гамировой А.Х., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (Одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года – отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Жарову В.В. наказание в виде 1 (Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Жарова В.В. в колонию-поселение. При этом время следования Жарова В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обеспечение вручения Жарову В.В. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления в колонию-поселение возложить на УФСИН России по ХМАО – Югре.

Меру пресечения осужденному Жарову В.В. не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 13 100 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Гамировой А.Х., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий                          И.И.Поспелов