Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2024 от 26.06.2024

Дело № 1-77/2024

25RS0018-01-2024-000372-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                15 июля 2024 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Приморского края Червонопрапорного Р.В., подсудимого Василевского К.В., защитника-адвоката Рудневой О.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Василевского К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Василевский К.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 08 ноября 2023 года, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, решение которого вступило в законную силу 19 ноября 2023 года и подвергнутым судом административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено совершил поездку на автомобиле «TOYOTACOROLLACERES», государственный регистрационный знак №, с участка местности расположенного в 8 метрах к югу от <адрес> края, до участка местности расположенного в 35 метрах к северо-востоку от <адрес>, где Василевский К.В. был остановлен сотрудниками полиции и в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем «TOYOTACOROLLACERES», государственный регистрационный знак №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» №, у Василевского К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя составило - 0,593 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882.

ПодсудимыйВасилевский К.В.виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Василевского К.В.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

           Подсудимый Василевский К.В.удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, главой администрации Кировского городскогопоселения характеризуется положительно (л.д. 89,91), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93).

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФв качестве смягчающего обстоятельства, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи трем несовершеннолетним племянникам из детдома с. Преобзаженка..

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщилоих данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Василевским К.В. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. Признание факта управления автомобилем в состоянии опьянения, указание припроверки показаний на месте места начала управления транспортным средством, и его остановки сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку не представляют указанным органам информацию до того им неизвестную, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Указание места начала управления транспортным средством юридического значения не имеет, поскольку на квалификацию содеянного не влияет.

Таким образом, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного инкриминируемого деяния против безопасности дорожного движения, отношение к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Василевского К.В., его трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому Василевскому К.В.наказание в виде обязательных работ, с учетом и в пределах положений ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Препятствий предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ не имеется. При этом, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом его имущественного и семейного положения. Оснований для назначения наказания с учетом ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, а также принудительных работ не может быть назначено подсудимому в силу требований части 1 ст. 53.1 и части 1 ст. 56 УК РФ, так как инкриминируемое деяние, относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Василевским К.В. инкриминируемого деяния, его ролью и поведением во время и после совершения им инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

           Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности имущества, подлежащего конфискации, положения статьи 104.1 УК РФ не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Василевский К.В. использовал принадлежащий ему автомобиль «TOYOTACOROLLACERES», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя №, признанный по делу вещественным доказательством.

Принадлежность данного автомобиля Василевскому К.В. подтверждается копией ПТС (СОР), копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стразовым полисом (л.д. 36-37,38, 39, 40).

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль «TOYOTACOROLLACERES», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий Василевскому К.В., подлежащим конфискации, наложенный арест на указанный автомобиль подлежит сохранить до конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет государства. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Василевского К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:компакт диск CD-RWс 5 видеофайлами; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, бумажный носитель (чек) прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, номер прибора 000663 - хранить в материалах дела; автомобиль «TOYOTACOROLLACERES», государственный регистрационный знак У 209 ЕУ 125, 1993 года выпуска, цвет серый, номер кузова АЕ1013044409, номер двигателя 4А К224496– конфисковать и обратить в доход государства

Наложенный арест на автомобиль «TOYOTACOROLLACERES», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя №, сохранить до его конфискации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течениепятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанциинепосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                          А.Ю. Щербелев