Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-16/2023;) от 07.11.2023

Дело № 12-1/2024

УИД 33RS0013-01-2023-000713-50

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2024 г.                  г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области                         О.В.Понявина с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Евростиль» Ромашихина В.А., защитника - адвоката ФИО2, прокурора Шумилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Евростиль» Ромашихина Вячеслава Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                   установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Селивановскому и <адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора Селивановского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/Мел должностное лицо - директор ООО «Евростиль» Ромашихин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. ( т.1 л.д. 72-75).        Не согласившись с данным постановлением, Ромашихин В.А. обжаловал его в суд ( т. 1 л.д. 2-4).         В обоснование жалобы указал на необоснованное привлечение к административной ответственности и отсутствие состава вменяемого правонарушения.            В судебном заседании должностное лицо ООО «Евростиль» - директор общества Ромашихин В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что документы, представленные им в судебном заседании, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание без объяснения причин. Защитник - адвокат ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагал, что административным органом вина Ромашихина В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, так как требования пожарной безопасности руководитель юридического лица не нарушал. Обратил     внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Ромашихина В.А. на защиту, так как у него было недостаточно времени для предоставления доказательств.

Прокурор Шумилина А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Селивановскому и <адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместитель главного государственного инспектора Селивановского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании полагал, что вина Ромашихина В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении. Нарушений при производстве по делу не было допущено.       

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с ОНДиПР по Селивановскому и <адрес>м      проведена проверка в отношении ООО « Евростиль».

По результатам проверки прокурором составлен акт и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «Евростиль» Ромашихина В.А.        

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом ( ч.1 ст. 25. 1 КоАП РФ).

На основании ч 1. ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно ч.2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием ( ч.3).      Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом 9 ч.5).

Воспользовавшись правом на получение юридической помощи, Ромашихин В.А. заключил соглашение с адвокатом ФИО2 для участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Адвокат ФИО2 был допущен должностным лицом для участия в производстве по делу об административном правонарушении для защиты интересов Ромашихина В.А., что     подтверждается наличием в деле об административном правонарушении ордера адвоката и удостоверения ( т.1 л.д.69, 70).

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении сведений о разъяснении представителю Ромашихина В.А. - адвокату ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Данные о том, что адвокат был заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

При рассмотрении жалобы адвокат ФИО2 указал, что не был своевременно извещен о рассмотрении дела в отношении Ромашихина В.А., что лишило возможности представить доказательства об отсутствии     вины Ромашихина В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежитнаправлению должностному лицу на новое рассмотрение.     В связи с отменой постановления по указанным основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы, т.к. они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела, поэтому жалоба Ромашихина В.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░