Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2023 ~ М-277/2023 от 24.01.2023

           Дело 2-1244/2023

                                                                       91RS0019-01-2023-000358-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Юровой-Касьяновой Натальи Алексеевны, Юрова Андрея Владимировича к Знаменской Евгении Михайловне, Королеву Анатолию Константиновичу, Королевой Инне Вячеславовне, Администрации Новоселовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

          В январе 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Юровой – Касьяновой Натальи Алексеевны, Юрова Андрея Владимировича к Знаменской Евгении Михайловне, Королеву Анатолию Константиновичу, Королевой Инне Вячеславовне, Администрации Новоселовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретальной давности на земельный участок, расположенный в <адрес>.

        Исковые требования мотивированы тем, что истцы с 19.06.2003 на основании договора купли – продажи объекта недвижимости в равных долях (каждый по ? доли) владеют жилым домом по адресу: <адрес>, расположенный на землях Новоселовского сельского совета Симферопольского район. Договор купли – продажи дома был заключен между истцами и Знаменской Е.М., Королевым А.К., Королевой И.В., согласно п.1 Договора вышеуказанный дом на момент сделки был расположен на муниципальной земле Новоселовского сельского поселения. Данный договор прошел государственную регистрацию в БТИ №850377 от 24.06.2003.

    Согласно п. 7 Договора Стороны договорились, что Продавец обязуется подготовить все необходимые документы и передать земельный участок, на котором расположен отчуждаемый дом в собственность Покупателей на протяжении шести месяцев со дня удостоверения настоящего договора. Однако, свои обязательства в указанном договоре купли – продажи продавцами в срок не исполнены, а в последствие потерян интерес к оформлению документов на земельный участок, по истечении 19 лет продавцы так и не исполнили свои обязательства.

    16.08.2022 истцы получили отказ в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что согласно записи в земельно – кадастровой книги с. Новоселовка испрашиваемый земельный участок передан бесплатно в собственность                    Королеву В.А. на основании решения 9 сессии 24 созыва Новоселовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 20.09.2003.

    Вышеуказанное решение незаконно, так как принято через год после смерти заявителя Королева В.А., которому представлен земельный участок в частную собственность.

    С 2003 года истцы открыто владеют данным земельным участком, являясь собственниками жилого дома и надворных построек, расположенных на нем, добросовестно ухаживают за земельным участком, оплачивают взносы за содержание и пользование им.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.71).

       В судебном заседании истец Юров А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

         Представитель ответчика Королева А.К. по назначению, адвокат Гусева А.Л. в судебном заседании указала, что имеются основания на удовлетворение иска, не возражала против их удовлетворения.

    Представитель ответчиков Королевой И.В., Знаменской Е.М. по назначению, адвокат Воскобойник Р.И. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, указав, что в принципе не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку основания для его удовлетворения имеются.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. В судебном заседании истец: Юров А.В. представил ходатайство от истца Юровой – Касьяновой Н.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит их удовлетворить.

          Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

          Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

         Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что 19.06.2003 между Знаменской Е.М. (далее – продавец), действующей от имени Королева А.К., Королевой И.В. с одной стороны и Юровым А.В., Юровой – Касьяновой Н.А. с другой заключен договор купли – продажи, согласно которого Знаменская Е.М., Королев А.К., Королева И.В. в лице представителя Знаменской Е.М. продали принадлежащий им в равных долях каждому, а Юров А.В. и Юрова – Касьянова Н.А. купили в равных долях целый жилой дом с хозяйственным и бытовыми строениями и сооружениями, который находится в <адрес> (тридцать), расположенный на приусадебном земельном участке приусадебных земель Новоселовского сельского Совета Симферопольского района. На вышеуказанном земельном участке расположен один целый жилой дом, обозначенный в плане под лит. А, с пристройкой – «А1», общей площадью 73,8 кв.м. и жилой площадью 46,4 кв.м. со следующими хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: «Б» - сарай, «Г» - погреб, горловина, сооружения, и «Д» - душ. Жилой дом принадлежит продавцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Симферопольской районного государственной нотариальной конторой 16.12.2002 за р. №2-2721 (л.д.12).

Судом установлено, что решением 9 сессии 24 созыва Новоселовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 20.09.2003 года «О передаче земельного участка в собственность гр. Королеву Вячеславу Анатольевичу для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>» утвержден технический отчет, передан в собственность гр. Королеву В.А. земельный участок по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, равным 0,1366 га, в том числе по угодьям: 0,0866 га – пашня, 0,0300 га – многолетние насаждения, 0,0200 га – под застройкой (л.д.61).

Согласно данных земельно - кадастровой книги с. Новоселовка стр. 132, земельный участок площадью 0,1366 га, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО18., а также имеется запись - умер (л.д.55-56)

Судом так же установлено, что истцы обращались к главе Администрации Новоселовского сельского поселения Симферопольского района с заявлением об утверждении схемы земельного участка, площадью 1370 кв.м., образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории (л.д.8,9)

Постановлением Администрации Новоселовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 16 августа 2022 года №127 отказано истцам в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, поскольку согласно записи в земельно-кадастровой книге земельный участок передан бесплатно в собственность Королеву В.А. на основании решения 9 сессии 24 созыва Николаевского сельского совета Симферопольскогорайона Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации №, выданному <данные изъяты> Юрова – Касьянова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.3).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации №, выданного <данные изъяты>, Юрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец       <адрес> УССР с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.4).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.03.2023 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д.59).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, односельчанка истцов пояснила, что живет по соседству с истцами с 2003 года, видит их постоянно по спорному адрес, истцы обрабатывают земельный участок, никто иной на земельный участок не претендует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что истцы являются ее соседями с 2003, они купили дом, прежний хозяин умер, проживает в доме с 2003 года постоянно, никуда не выезжали, никто не дом, земельный участок кроме истцов не претендовал.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юровой-Касьяновой Натальи Алексеевны, Юрова Андрея Владимировича к Знаменской Евгении Михайловне, Королеву Анатолию Константиновичу, Королевой Инне Вячеславовне, Администрации Новоселовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Юровой-Касьяновой Натальей Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 26 мая 2023 года