Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1122/2023 (33-14487/2022;) от 17.12.2022

Судья Топчиёва Л.С. дело 33-14487/2022

2-1232/2022 33-1122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Топтуновой Е.В., Ивановой Е.Н.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе Евтишина Д.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 06.10.2022 г., которым постановлено:

« Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, регистрации перехода права собственности – оставить без удовлетворения.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Евтишина Д.А. –Батуриной Ю.В., возражения представителя Сазановой Е.И.- Омецинского И.А., представителя Шутовой И.В.- Дмитриева Р.М.

УСТАНОВИЛА:

Евтишин Д.А. обратился в суд с иском к Шутовой И.В., Сазановой Е.И. о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:452, площадью 945 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 1 -й <адрес>, участок №. Указано, что договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.2 договора).

По договоренности участников сделки, в день подписания договора он не был передан в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности на покупателя, из-за того, что в договоре предусмотрена рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ Сторонами согласовано, что в день получения окончательного расчета, два экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие заявления о регистрации (о переходе) права собственности на покупателя будут поданы в Росреестр. Ранее этот участок № в 1-м Александровском переулке принадлежал по праву собственности истцу ФИО1. Он продан ФИО2 родному брату ФИО4 - ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 40 000 рублей.

Впоследствии ФИО15 продал сестре ФИО4 участки по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей за участок. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала указанный участок ФИО1 за 250 000 рублей.

После подписания договора купли-продажи ФИО4 уклонялась от контакта с покупателем, от подачи заявления в Управление Росреестра, от принятия оставшейся части денежных средств за проданный земельный участок.

Как стало известно впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала земельный участок по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 1-й <адрес>, участок № ФИО3 за 250000 рублей.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявила в Ставропольский районный суд <адрес> иск к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:452, площадью 945 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 1-й <адрес>, участок № (гражданское дело №). Одновременно судом рассматривался вопрос о расторжении еще двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на аналогичных условиях между ФИО4 и ФИО2 на два других земельных участка.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:452 оставлены без удовлетворения (так же как и требования о расторжении еще двух договоров по земельным участкам с КН 63:32:1702007:462, 63:32:1702007:464). ФИО3 привлечена судом в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела №, однако, в судебные заседания не являлась, своего мнения относительно предмета спора не выражала. В связи с чем, обстоятельства, установленные судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:1702007:452, 63:32:1702007:462, 63:32:1702007:464 были фактически переданы ФИО1, что соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела №. Суд расценил бездействия ФИО4, связанные с неполучением телеграмм с приглашением на регистрацию договора без уважительных причин, как отказ от их получения, что свидетельствует о ее уклонении от надлежащего исполнения договора.

Истец считает, что сохранение записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на указанный земельный участок за ФИО3 нарушает ее права и законные интересы, поскольку участок продан ФИО4 ему раньше, чем ФИО3 Истец полагает, что единственно верным способом защиты его нарушенного права является применение последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, прекращении права собственности ФИО3, признание за истцом права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также истец считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:452 заключенный между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) ничтожен, поскольку заключен с нарушением норм законодательства РФ, поскольку при заключении договора продавец ФИО4 предоставила недостоверные сведения покупателю ФИО3, несмотря на действующий договор купли-продажи с ФИО2, подписанный тремя неделями раньше в отношении того же участка, да еще и после фактической передачи земельного участка истцу.

С учетом изменения исковых требований, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:452 заключенного между ФИО4 и ФИО3 - прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1702007:452, площадью 945 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 1-й <адрес>, участок № (запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1702007:452, площадью 945 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 1-й <адрес>, участок №, на основании договора купли-продажи от 09ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции…..

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, отражённым в п. 11 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Аналогичные правила закреплены в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключены три договора купли-продажи земельных участков:

площадью 945 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 1-й <адрес>, участок №, с кадастровым номером 63:32:№

площадью 916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 1-й <адрес>, участок №, с кадастровым номером 63:32:№

площадью 916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 1-й <адрес>, участок №, с кадастровым номером 63:№

В силу п. 1.2. договоров земельные участки проданы за 250 000 руб, из которых 5 000 руб. покупатель передает продавцу на момент подписания каждого договора в качестве задатка, сумму в 245 000 руб. покупатель передает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания каждого договора на регистрацию в <адрес>.

Договора купли-продажи на регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> не передавались.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договоров купли – продажи вышеуказанных земельных участков, объединенному с иском ФИО1 к ФИО4 о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о расторжении договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами 63:№ отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, произведена регистрация перехода права собственности на ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1702007:462, площадью 916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 1-й <адрес>, участок №, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 1-й <адрес>, участок №, на основании договоров купли-продажи от 06.10.2019г., заключенных между ФИО4 и ФИО2

С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет оплаты стоимости вышеуказанных земельных участков в общей сумме 490 000 рублей (по 245000 рублей за каждый земельный участок) путем перечисления денежных средств с депозита суда, куда ранее они был внесены ФИО2

В отношении земельного участка с кадастровым номером 63№, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 1-й <адрес>, участок №, установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли- продажи данного земельного участка.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Денежные средства в размере 250 000 руб. переданы покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания и подписания данной расписки Сазановой Е.И. подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «Структура» № 766-1/22 от 22.08.2022 г.

Земельный участок передан в фактическое владение Шутовой И.М., которая в период с 2019 по 2021 г. возвела на нем жилой жом.

Евтишин Д.А. полагает, что данная сделка является недействительной в силу ст. ст.10, 168 ГК РФ, заключенным при злоупотреблении Сазановой Е.И. своими правами, в отношении имущества проданного иному лицу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 61постановленя Пленума ВС РФ « 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных выше норм законодательства и разъяснений по вопросам их применения, наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче одной и той же индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, т.е. в данном случае законодательством предусмотрен иной способ зашиты нарушенного права одного из приобретателей данного имущества, чем признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки.

Установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 1-й <адрес>, участок №, его собственником Сазановой Е.И. заключено два договора купли-продажи : 06.10.2019 с Евтишиным Д.А. и 28.10.2019 с Шутовой И.В.

При этом стоимость приобретаемого земельного участка оплачена Шутовой И.В. в полном объеме ; переход к ней права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2019; земельный участок ей по факту передан, Шутова И.В. приступила к его эксплуатации путем возведения жилого дома; на момент заключения договора Шутова И.В. не была осведомлена о наличии правопритязаний истца на данное имущество.

В счет оплаты стоимости спорного земельного участка на момент подписания договора Евтишиным Д.А. внесен задаток 5 000 руб., на регистрацию в Управление Росреестра договор не передавался, доказательств того, что по факту земельный участок передан истцу и использовался им по назначению, не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Сазанова Е.И. нарушила права истца на получение спорного имущества в собственность, продав его другому покупателю, однако истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и оснований для признания договора купли-продажи, заключенного с Шутовой И.В., недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Шутовой И.В. на спорный земельный участок, не имеется.

Применяя к данным правоотношениям положения ст. 398 ГК РФ, суд также обоснованно пришел к выводу, что оснований для передачи спорного имущества Евтишну Д.А. и регистрации перехода права собственности на данное имущество за ним также не имеется, поскольку в силу того, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Шутовой И.В, и она фактически владеет данным имуществом, то право истца на получение указанного имущества в натуре отпало, он вправе лишь заявить требование о возмещении ему причиненных действиям Сазановой Е.И. убытков.

Однако таких требований истец не заявил.

В силу п. 59 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 63 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В данном случае какого-либо права у истца ни до вступления в силу Закона о регистрации, ни после в отношении спорного земельного участка не возникло, в силу ст. ст. 223, 551 ГК РФ собственником данного имущества до регистрации права собственности на него Шутовой И.В. являлась Сазанова Е.И., спорное имущество передано истцу в силу вышеуказанных обстоятельств быть не может, а соответственно не могут быть удовлетворены и требования истца о регистрации перехода к нему права собственности на данное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренный ст. 398 ГК РФ способ защиты права не является исключительным, и не отрицает возможности применения иного способа защиты, избранного истцом, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку п.2 ст. 168 ГК РФ, на которой и основывает свои требования истец, содержит специальную оговорку о ее применении только в случае отсутствия иного способа защиты нарушенного права.

Иной способ защиты права истца не только предусмотрен, но и императивно установлен ст. 398 ГК РФ, и представляет собой право кредитора потребовать возмещения убытков.

Таким образом, требование истца об оспаривании заключенного между Шутовой И.В. и Сазановой Е.И. договора купли-продажи по мотивам его ничтожности является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в данном случае оспариваемая им сделка является ничтожной, и срок исковой давности для ее оспаривания составляет 3 года, которые м не пропущены, являются состоятельными, но основанием к отмене решения являться не могут, поскольку спор судом разрешен по существу, и указание на пропуск срока исковой давности являлось не единственным основанием к отказу в иске.

При этом установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-749/2021 года обстоятельства, основанием для удовлетворения исковых требований Евтишина Д.А. не являются по мотивам, изложенным выше.

Доводы жалобы о преюдиции решения Ставропольского районного суда Самарской области от 14.05.2021 года, установившего, что после заключения договоров купли-продажи 06.10.2019 г. земельные участки по факту преданы Евтищину Д.А., также во внимание приняты быть не могут, поскольку как таковое данное обстоятельство предметом исследования суда в рамках дела № 2-749/2021 не являлось.

При этом каких-либо доказательств реальной передачи спорного имущества и его использования Евтишиным Д.А. не представлено.

Как пояснил представитель истца, Евтишин Д.А. заказал проект жилого дома, который намеревался строить на приобретаемом земельном участке, но к строительству еще не приступил. Иным каким-либо способом земельный участок также не использовал.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того обстоятельства, что расписка о получении Сазановой Е.И. денежных средств от Шутовой И.В. написана именно 28.10.2019 г.. а не в более позднее время, также основанием к отмене решения являться не может, поскольку в силу ст. 398 ГК РФ обстоятельством, имеющим значение, является факт регистрации права собственности Шутовой И.В. на спорное имущество и фактическое владение ею спорным земельным участком.

Бесспорных и объективных доказательств того, что Шутова И.В. не преступила к застройке участка в 2019 г. не имеется. Жилой дом Шутовой И.В. возведен, что подтверждается соответствующими фотоматериалами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 06.10.2022 г оставить без изменений, а апелляционную жалобу Евтишина Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: