Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-402/2022 от 24.03.2022

    Дело №1-402/2022 (у/<адрес>)

    УИД: 42RS0019-01-2022-002844-82

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

<адрес>                                                  04 апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Новицкая Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Домахиной М. Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Домахиной М. Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ.

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>., судья приходит к следующему.

Органами предварительного расследования Домахина М.Б. обвиняется в совершении десяти мошенничеств, то есть десяти хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении четырех мошенничеств, то есть четырех хищений чужого имущества путем обмана.

В соответствии с ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить ряд вопросов в отношении обвиняемого, в том числе подсудность уголовного дела данному суду.

В силу п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, если будет установлено, что оно не подсудно данному суду.

Согласно ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также из обвинительного заключения следует, что местом окончания 9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ являются: <адрес>, а местом окончания 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) являются: <адрес>, то есть территория на которую не распространяется юрисдикция Центрального районного суда <адрес> и местом окончания 1 преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ территория, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и право на законный суд, закрепленное в ее статье 47 (часть 1), согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, законодатель указывает, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать действенную защиту прав и свобод, в том числе посредством правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Праву на судебную защиту и его необходимой составляющей - праву на законный суд, как они установлены Конституцией Российской Федерации, корреспондирует провозглашенное Всеобщей декларацией прав человека (статья 10), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, что в уголовном судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовно-процессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков, а также введением норм об обстоятельствах, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу.

В развитие положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает состав суда, который осуществляет рассмотрение уголовных дел (статья 30), подсудность уголовных дел, определяемую компетенцией судов разных уровней (статья 31), территориальную подсудность уголовных дел (статья 32). Данный Кодекс предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (часть первая статьи 32), и закрепляет исключения из этого правила: если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (часть третья статьи 32).

Этим правилам должны следовать прокурор, который в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, в суд, а равно и судья, выясняя в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 228 того же Кодекса по поступившему в суд уголовному делу, подсудно ли оно данному суду. При этом в силу принципа законности такие процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исходя из объема обвинения, приведенного в обвинительном заключении, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Беловский городской суд <адрес>, поскольку 2 из инкриминируемых обвиняемой преступлений совершены на территории, на которую распространяется юрисдикция Беловского городского суда <адрес>.

Руководствуясь ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Домахиной М. Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ по подсудности в Беловский городской суд <адрес>.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой Домахиной М.Б., потерпевшим, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья:                                              Е.С. Новицкая

1-402/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Истцы
Прокуратура Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области
Ответчики
Домахина Маргарита Борисовна
Другие
Курский Дмитрий Юрьевич
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Новицкая Е.С.
Статьи

ст.159 ч.1

ст.159 ч.2

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
24.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
24.03.2022Передача материалов дела судье
04.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее