Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-343/2022 от 30.06.2022

Копия Дело №1-343/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Казань 17 августа 2022 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Горб Д.С.,

подсудимого Гурьянова Е.С.,

защитника – адвоката Дениваровой Н.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гурьянова Е.С., 18 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило данное уголовное дело.

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения и изложении обвинения, неполнотой предварительного расследования, процессуальными нарушениями в стадии доследственной проверки. В обоснование заявленного ходатайства защитник, в том числе, указывает на несоответствие размера ущерба, инкриминируемого Гурьянову Е.С. по одному из эпизодов, размеру ущерба при описании преступления, противоречиях в формулировках обвинения, что, по мнению защитника, нарушает право Гурьянова Е.С. знать, в чем он обвиняется.

При решении вопроса о возможной необходимости возвращения данного дела прокурору, государственный обвинитель полагал, что оснований для этого не имеется, потерпевшие выразили согласие с допущенными нарушениями и необходимостью возвращения уголовного дела прокурору, подсудимый полагал необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения выявленных нарушений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

Согласно п. 1, 3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Указанные обстоятельства также относятся к предмету доказывания, изложенному в ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 252 УПК РФ (Пределы судебного разбирательства)

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из обвинительного заключения, Гурьянову Е.С. в числе инкриминируемых ему действий, в том числе, вменяется совершение хищения денежных средств Потерпевший №2 Указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так, согласно существа обвинения, изложенного в обвинительном заключении, описываются обстоятельства хищения Гурьяновым Е.С. у Потерпевший №2: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 31000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей. Таким образом, описываются обстоятельства хищения денежных средств на общую сумму 46000 рублей. Одновременно с этим, согласно существа обвинения, изложенного в обвинительном заключении, Гурьянову Е.С. инкриминируется незаконное завладение денежными средствами ФИО5 на общую сумму 42000 рублей, что противоречит описанию преступного деяния, а также содержанию изложенных в обвинительном заключении доказательств о причинении ФИО5 ущерба в размере 46000 рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем не может самостоятельно дополнять обвинение действиями не инкриминированными ранее лицу, не вправе вносить поправки в процессуальные акты органа предварительного расследования, указать в итоговом судебном акте способ совершения преступления, если он не расписан в предъявленном обвинении, а также, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, ухудшать положение подсудимого.

Кроме того, согласно конструкции обвинения, изложенного в обвинительном заключении, при описании способа совершения преступления указано, что Гурьянов Е.С., при обращении к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о необходимости передачи ему денежных средств, с целью их последующего хищения, ссылается на известный ему размер конкретной премии, подлежащей начислению потерпевшим в соответствии с изданным приказом. При этом, согласно обвинению, изложенному в обвинительном заключении, премия по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, зачислена на счет потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а премия Потерпевший №2 по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, зачислена на счет указанного потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ

Указанные противоречия, изложенные в обвинительном заключении при описании существа обвинения, также свидетельствуют о нарушениях, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Изложенные нарушения и противоречия при составлении обвинительного заключения, свидетельствует о нарушении п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ, а также отсутствии полноценного обвинения, призванного служить предметом судебного разбирательства, что в свою очередь нарушает права участников уголовного судопроизводства и является препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

Нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемого на судебную защиту, прав потерпевших от преступлений на доступ к правосудию, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения.

Выявленные нарушения являются явными, содержатся в обвинительном заключении, в связи с чем проведение судебного следствия в полном объеме по делу не требуется.

Вышеизложенное является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Гурьянова Е,С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - возвратить Татарскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Гурьянову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна: судья С.В. Степанов