Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2351/2023 (2-7936/2022;) ~ М-5423/2022 от 21.11.2022

Дело №

УИД: №

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (ДМИЗО администрации <адрес>) об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. 15. Ответчик ФИО3 препятствует в установки забора, границы, между соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в связи с чем, истец просит установить столбики, границу земельного участка.

Истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом была признана явка представителя истца обязательной в судебное заседание, вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, истец не явился, уважительности причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили. Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО8 направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 дважды не явился в суд без уважительных причин, с учетом того, что явка истца была признана судом обязательной, ответчики также не явились в суд без уважительных причин, ходатайств суду не заявляли, суд приходит к выводу о том, исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

          Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                  Копия верна

Судья                                                                                  ФИО11