Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2022 ~ М-1250/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2838/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001959-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миалди-Классик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Миалди-Классик» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миалди-Классик» и ФИО1 на основании заказа № заключен договор на изготовление мягкой мебели: угловой диван «Олимп» стоимостью 52 000 руб. Диван был изготовлен и принят ДД.ММ.ГГГГ. При эксплуатации дивана были выявлены недостатки, которые ответчиком не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Миалди-Классик» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимости дивана, стороной ответчика в удовлетворении претензии отказано. Истцом за счет собственных средств проведена экспертиза, по заключению которой угловой диван «Олимп» имеет производственные дефекты, которые образовались из-за некачественной сборки изделий, либо использования некачественных материалов, не соответствует требованиям «ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Миалди-Классик» повторно направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для ответа по которой истек 03.032022 года. На основании изложенного, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Миалди-Классик», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 52 000 руб., неустойку в размере 51 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 28 229 руб. 03 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Миалди-Классик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующего обычно предъявляемым требованиям и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу требований ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Миалди-Классик» на основании заказа № заключен договор на изготовление мягкой мебели - углового дивана «Олимп», стоимостью 50 500 руб.

Истец ФИО1 полностью оплатила стоимость работ по договору, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в сумме 1 500 руб. за подлокотник, что подтверждается товарным чеком.

Согласно паспорту изделия, выданного ООО «Миалди-Классик», гарантийный срок эксплуатации мягкой мебели составляет 12 месяцев со дня передачи покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой исправить выявленные в процессе эксплуатации дивана дефекты – плохо стянуты, закручены болты, в результате чего диван расходится.

Указанные дефекты ООО «Миалди-Классик» были устранены, что подтверждается подписью ФИО1 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной суммы за диван в размере 52 000 руб., в связи с повторным появлением дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миалди-Классик» направило ответ об отказе в удовлетворении претензии, сославшись на возникновение недостатков в связи с ненадлежащей эксплуатацией дивана.

Истец ФИО1 обратилась в ООО «Экспертиза Оценка Сибири» за проведением независимой экспертизы.

Из выводов судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что угловой диван «Олимп» не соответствует требованиям «ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», так как на основном сиденье с правой стороны облицовочный материал мягкого элемента имеет морщины, строчки на обивочном материале мягкого элемента неровные с отклонением до 5 мм. Облицовочный материал мягкого элемента на откидной спинке-сиденье имеет морщины и складки, строчки на обивочном материале мягкого элемента неровные с отклонением до 8 мм., наполнитель неровный по всей длине, просел до 22 мм. Облицовочный материал мягкого элемента на оттоманке имеет морщины, строчки на обивочном материале мягкого элемента не ровные с отклонением до 10 мм., наполнитель в местах сидения и лежания на двух участках до 7 мм., первый участок длиной 520 мм. в месте примыкания с откидной спинкой-сиденьем, второй участок длиной 300 мм. в месте примыкания с основным сиденьем. При легком разглаживании морщин и складок рукой на облицовочном материале дефекты не исчезают. Обнаруженные дефекты образовались из-за некачественной сборки изделий, либо использования некачественных материалов. Следов указывающих на нарушение правил эксплуатации не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ООО «Миалди-Классик» без ответа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, тогда как ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии недостатков производственного характера либо о возникновении их вследствие ненадлежащей эксплуатации изделия не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Миалди-Классик» и ФИО1, взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы в размере 52 000 рублей (50 500 руб. + 1 500 руб.).

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в десятидневный срок с момента получениями претензии – ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 51 480 руб. исходя из расчета (52 000 руб. х 3% х 33 дня).

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом не установлено оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., данный размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 53 240 руб., исходя из расчета ((52 000+51 480+3 000)/2), оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО4 принимает на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь по представительству интересов в суде по делу о защите прав потребителей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Миалди-Классик».

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. Оплата производится в полном объеме в момент подписания договора.

ФИО4 получил от ФИО1 в безналичной форме денежные средства в сумме 15 000 руб. в счет оплат услуг по договору, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 1 000 руб. за составление претензии, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя основанными на законе, размер расходов соответствует степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, объему выполненных представителем работ, количеству судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО4, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы за составление претензии в размере 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., что подтверждается договором № Э-25/21 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг по экспертизе, чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, актом принятых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертиза Оценка Сибири» № в размере 12 000 руб. в пользу ФИО1

Также с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы, понесенные им при отправке почтовой корреспонденции, а именно: за оплату почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере 229 руб. 03 коп., факт несения которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 569 руб. 60 коп. (3 269 руб. 60 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миалди-Классик» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Миалди-Классик» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миалди-Классик», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 51 480 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 53 240 руб., судебные расходы в размере 28 229 руб. 03 коп., всего взыскать 187 949 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миалди-Классик», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 569 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Л.В. Ковязина

Мотивированно решение составлено 11 августа 2022 года.