Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2023 от 21.07.2023

к делу №12-123/23

УИД 23МS0023-01-2023-001410-81

РЕШЕНИЕ

ст. Северская                                        21 августа 2023 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

при секретаре                                Царевой М.А.,

с участием заявителя                            Сорокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина В.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 06 июля 2023 года Сорокин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Сорокин В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано о том, что Сорокин В.В. был привлечен к административной ответственности по причине установления государственного регистрационного знака на месте, не предусмотренном для этого. Так, место для расположения регзнаков должно быть плоским и иметь прямоугольную форму, никакие элементы, имеющиеся в конструкции автомобиля не должны закрывать номерной знак, загораживать его, препятствовать прочтению. Однако, заводом изготовителем автомобиля <...> предусмотрено расположение государственного регистрационного знака в месте, в котором данный госзнак установлен. Также данный автомобиль беспрепятственно поставлен на учет 30.10.2020 года, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС. На протяжении трех лет Сорокин В.В. беспрепятственно передвигался по территории Российской Федерации, однако, 12.06.2023 года он был оставлен сотрудником ГИБДД РФ, который не проведя должных замеров, расследований и экспертиз, установил правонарушение.

В судебном заседании Сорокин В.В. просил суд постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании доводов, изложенных в жалобе.

Представитель ГИБДД УВМД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления извещения почтовым отправлением.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД УВМД России по г. Краснодару.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.06.2023 года в 18 часов 30 минут в <...>, водитель Сорокин В.В. управлял автомобилем <...> регистрационный номер <...> в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, без переднего регистрационного знака, передний госномер установлен под передним бампером.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сорокина В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП №700074 от 12.06.2023 г., рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару с приложением фотоматериала и другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Сорокина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, действия Сорокина В.В., управлявшего автомобилем «Тойота» регистрационный номер Т 173 КР 193, без переднего регистрационного знака, установленного на предусмотренном для этого месте, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Сорокина В.В. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Действия Сорокина В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сорокина В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Сорокина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы Сорокина В.В. об отсутствии предусмотренного на бампере автомобиля штатного места для крепления регистрационного номера, на неоднократные прохождения технического осмотра автомобиля не основаны на законе и не освобождают лицо, управляющее транспортным средством до начала движения убедиться в отсутствие неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сорокина В.В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья

Северского райсуда                                           Н.А. Безуглова