Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 ~ М-815/2023 от 21.08.2023

Дело 2-962/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 20.11.2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекишева Туребека Айтпаевича к администрации Сорочинского городского округа <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что в его пользовании на праве аренды находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанных земельных участках им возведено нежилое здание (ангар) площадью <данные изъяты> кв.м., на строительство которого им получено соответствующее разрешение от 19 марта 2021 года №. Однако поскольку возвести здание в установленный в разрешении срок не представилось возможным, заявление о продлении срока действия разрешения во время подано не было, ему было отказано в вводе объекта в эксплуатацию, что явилось поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Просит признать за Бекишевым Т.А. право собственности на нежилое здание – ангар, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил суд признать за Бекишевым Т.А. право собственности на нежилое здание – ангар, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив заявленные исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области и Бекишевым Т.А. заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области и Бекишевым Т.А. заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>

При этом право аренды истца зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11 сентября 2023 года.

Кроме того, из вышеуказанных документов следует, что оба земельных участка относятся к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования склады (код 6.9.).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на строительство № на строительство ангара по адресу <адрес>.

Из данного разрешения следует, что строительство ангара разрешено на земельных участках с кадастровыми номерами №. При этом, разрешение выдано на основании представленного в администрацию градостроительного платна и проектной документации разработанной ООО «ПроектСтройСервис», общая площадь застройки не должна была превышать <данные изъяты> кв.м. Настоящее разрешение было выдано сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках расположенных по адресу <адрес> в 2022 году возведен объект недвижимости (ангар) общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не выявлено значительных нарушений строительных, противопожарных, санитарно -гигиенических норм и технических регламентов, а также не выявлено нарушений в области строительства, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное. Повреждений несущих конструкций свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. На основании результатов проведенного обследования ангара выявлено, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Требуется первый тип Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре – звуковой) сирена, тонированный сигнал). Указанные недостатки являются устранимыми, обусловлены отсутствием какой – либо деятельности в объекте исследования. Объект исследования пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технического регламентов и безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующимся им, так и иных лиц. Объекты исследования соответствуют строительно – техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью и имуществу граждан, в том числе владельцам ближайших земельных участков.

Учитывая изложенное, а также то, что объект недвижимости (ангар) с учетом новых технических характеристик не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бекишева Туребека Айтпаевича удовлетворить.

Признать за Бекишевым Туребеком Айтпаевичем право собственности на нежилое здание (ангар), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия реше­ния судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023 года.