Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2021 ~ М-998/2021 от 09.07.2021

УИД 50RS0023-01-2021-000234-15            2-1307\21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 НОЯБРЯ 2021 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Тепляковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Калиновскому Н.И., Калиновской Н.Е. о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Российский Союз Автостраховщиков с иском к Калиновскому Н.И., Калиновской Н.Е., в котором истец просил взыскать солидарно с Калиновского Н.И., Калиновской Н.Е. в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>. Также заявлено о возмещении судебных расходов с ответчиков в виде возврата госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

    года от Ващука И.Н., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ее законного представителя Чайка Е.С., на основании доверенности реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2, потерпевшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате действий Калиновского Н.И. при управлении источником повышенной опасности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов на погребение, а всего <данные изъяты>.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах в общем размере <данные изъяты> рублей.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направил в официальный адрес ответчиков претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики по делу о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представлено. В прошлом судебном заседании ответчик Калиновская Н.Е. иск не признала.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении одного ответчика Калиновского Н.И., с которого подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. В отношении ответчика Калиновской Н.Е. в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Как установлено обстоятельствами по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Калиновский Н.И. управлял автомашиной марки «Митсубиси Спейс Стар», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Калиновской Н.Е., двигаясь по автодороге <адрес> по ходу движения транспортных средств от автостанции <адрес> в направлении <адрес> на участке автодороги <данные изъяты>., совершил переезд гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от полученных травм скончался на месте. Согласно заключения эксперта смерть ФИО13 наступила от множественных несовместимых с жизнью повреждений костей скелета и внутренних органов, образовавшихся в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Гречишникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по результатам проверки сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 264 ч.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что на момент ДТП собственником, владельцем источника повышенной опасности автомашины марки «Митсубиси Спейс Стар», государственный регистрационный знак № являлась ответчик Калиновская Н.Е., у которой как и у ответчика Калиновского Н.И., управлявшего автомашиной на момент ДТП, не была застрахована гражданская ответственность в установленном порядке по договору ОСАГО.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению вреда причиненного потерпевшему в результате ДТП, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО. При этом РСА, в силу закона, исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По данному делу положения ст. 1083 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшение размера возмещения либо отказ в возмещении вреда судом с учетом неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда не применяются, поскольку предметом иска является регрессное требование компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик причинителем вреда не является, учет вины пешехода при выплате выгодоприобретателю страхового возмещения законодательством об ОСАГО не предусмотрен.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). В силу части 7 указанной статьи размер страховой выплаты вышеуказанным выгодоприобретателям за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку именно такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Ващука И.Н., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ее законного представителя Чайка Е.С., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2, потерпевшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсационной выплаты на иждивенца погибшего на дочь ФИО1 составила <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО1 перечислена компенсационная выплата в сумме <данные изъяты> рублей. По заявлению Чайка Е.С., в лице представителя Ващука И.Н., от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате расходов на погребение, истцом было принято решение о компенсационной выплате на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в <данные изъяты> рублей была перечислена истцом в пользу Чайка Е.С. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, подлинным выплатным делом, предоставленным суду на обозрение по запросу суда.

При таких обстоятельствах с ответчика Калиновского Н.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей – размер компенсационной выплаты в порядке регресса.

В виду удовлетворения исковых требований, с ответчика Калиновского Н.И. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей – возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Калиновского Н.И. в пользу Российского Союза автостраховщиков размер компенсационной выплаты <данные изъяты> рублей в порядке регресса, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Калиновской Н.Е. компенсационную выплату <данные изъяты> рублей солидарно в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:                        В.С.ОШУРКО.