Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 ~ М-184/2023 от 30.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 5 сентября 2023 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием ответчика Фахрутдиновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-226/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича в лице представителя Комиссаровой В.О. к Фахрутдиновой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа из стоимости наследственного имущества Ф. и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП Чех Е.Г., в лице представителя Комиссаровой В.О., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Чех Евгений Геннадьевич «Сеть Техники», расположенном по адресу: <адрес>, Ф. по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного пользования следующий товар: <данные изъяты> на 24179,48 рублей. Также в цену товара была включена предпродажная подготовка - сборка изделия на 756 рублей и 378 рублей соответственно. Итого на сумму 60581 рубль. Товар был передан должнику в день заключения договора в надлежащем качестве и комплектности. При оформлении договора купли-продажи Ф. в соответствии с пунктом 2.1. договора внес первоначальный взнос в размере 10600 рублей, оставшуюся сумму от полной стоимости (остаток по договору) в размере 49981,00 рублей Ф., согласно пункту 2.2. договора, обязался оплатить равными частями ежемесячно по графику, предусмотренным пунктом 5 договора. Согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф. фактически было оплачено 28000,00 рублей, из которых 0 рублей - оплата пени за просрочку платежа. В нарушение данного условия по договору купли-продажи товара Ф. прекратил оплату данного кредита, в результате возникла задолженность в размере 32581 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № Нук-06723 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32581 рубль, в том числе основной долг - 31234 рублей, сумма долга по процентам за предоставление рассрочки - 1347 рублей, сумма последующих взносов - 0 рублей, пени составляют 0 рублей. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что при неисполнении покупателем своих обязательств по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в бесспорном порядке из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.2.7 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты в соответствии с условиями договора более чем на 7 дней, продавец вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности покупателя перед продавцом по данному договору, и уплаты суммы процентов за фактическое время пользования кредитом, а так же пеней, предусмотренных пунктом 2.4., при этом продавец вправе обратиться в суд в соответствии с законодательством РФ без соблюдения претензионного порядка. Расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: итого 31234 руб. + 1 347 руб. = 32581 рубль. Согласно реестру наследственных дел, Ф. скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № открыто нотариусом Б., основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. Последняя оплата по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ устанавливается презумпция принятия наследником наследства, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники принимают на себя не только деньги и имущество, но и долги умершего родственника. В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

На основании изложенного представитель ИП Чеха Е.Г. Комиссарова В.О. просила суд взыскать с наследника Ф. в пользу Индивидуального предпринимателя Чеха Е.Г. сумму основного долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № Нук-06723 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31234 рубля, сумму процентов за предоставление кредита по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177,43 рублей. Итого взыскать 33758,43 рублей. Рассмотреть гражданское дело без участия истца и его представителя. В случае неявки ответчика против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Представитель истца Комиссарова В.О., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась на основании вышеуказанного заявления.

Учитывая мнение ответчика, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Фахрутдинова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с отсутствием наследственной массы. Также суду пояснила, что является банкротом на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2022, представив суду копию определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика Фахрутдинову Е.П., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. (покупатель) заключил с ИП Чехом Е.Г. (продавцом) договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа Нук-06723 на сумму 60581 рубль.

Согласно п.1 указанного договора, покупатель приобрел следующий товар: <данные изъяты> за 19190 рублей. Также оплатил за сборку обоих изделий 900 рублей. С учетом процентов за предоставление рассрочки, полная стоимость товара составила 60581 рубль. Рассрочка платежа составила 12 месяцев, процентная ставка 26% от розничной стоимости товара.

Из п.2.4 договора следует, что при неисполнении покупателем своих обязательств по оплате переданного ему товара в установленные графиком и договором сроки, покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в бесспорном порядке из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день оплаты задолженности по просроченному платежу до полной оплаты долга.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору купли-продажи составляет 32581 рубль.

Ответчик Фахрутдинова Е.П. факт заключения договора купли-продажи и покупки указанного товара в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Факт смерти Ф. подтверждается ответом Отделом по Аларскому и Нукутскому районам службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве Отдела имеется запись акта о смерти, из которой следует, что Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

На запрос суда нотариус Нукутского нотариального округа Иркутской области Б. представила наследственное дело к имуществу Ф., из которого следует, что наследником Ф. является Фахрутдинова Елена Павловна. Наличие недвижимого и движимого имущества нотариусом не установлено.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ф. на объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ф. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ самоходные машины и другие виды техники на праве личной собственности не зарегистрированы.

Из ответа Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф. не имеет зарегистрированного водного транспорта и в период с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял регистрационные действия в реестре маломерных судов.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, у зарегистрированного лица Ф. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Начислено взносов на накопительную часть пенсии в размере 20,87 рублей. Также сообщается, что, в соответствии с действующими региональными базами данных в специальной части индивидуального лицевого счета Ф. на дату смерти учтенные средства пенсионных накоплений отсутствуют, поскольку при жизни выплачены гражданину в виде единовременной выплаты. Дополнительно сообщается, что в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» СПН граждан являются собственностью государства – Российской Федерации, вследствие чего не могут стать предметом наследования в порядке, предусмотренном наследственным законодательством, не включаются в состав наследственной массы умерших граждан и выплачиваются правопреемникам в прядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов» (п.6,7 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»).

Из ответа начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Заларинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Федеральной информационной базе «ФИС ГИБДД-М» за Ф. момент смерти АМТС не зарегистрированы.

Согласно ответам кредитных организаций, а именно ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», Банка ВТБ (ПАО), на имя Ф. счета не открывались, клиентом данных банков Ф. не являлся.

Вместе с тем, доводы ответчика Фахрутдиновой Е.П. о том, что у Ф. отсутствовало какое-либо имущество, опровергаются материалами дела.

Так, согласно справке, выданной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов, на имя Ф. в ПАО Сбербанк открыто два счета, один из которых закрыт. На счете № имеются денежные средства в размере 2082,01 рублей.

Из ответа ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Ф. в базе данных банка значится 4 действующих счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. На трех счетах остаток равен 0 рублей. На счете № от ДД.ММ.ГГГГ «Карта рассрочки «Халва» 2.0» - 210,56 рублей.

Итого, остаток денежных средств Ф. на момент смерти в двух банках составляет 2292,57 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему в суд из Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк - (по эмиссионному контракту 1282-Р-12854968010 от ДД.ММ.ГГГГ, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 33537,36 рублей. Помимо этого в пользу выгодоприобретателя – наследника Фахрутдиновой Елены Павловны ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 32422,14 рублей. Также, в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк (по кредитному договору 95644584 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 67887,93 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пп.14, 15 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что сумма страховых выплат в размере 32422,14 рублей, перечисленная Фахрутдиновой Е.П. после смерти Ф., последнему не принадлежит, в связи с чем, не может быть включена в состав наследственного имущества после смерти Ф. и перейти в собственность других лиц в порядке наследования, поскольку указанная денежная сумма не принадлежала наследодателю на день его смерти.

Таким образом, учитывая наличие у Ф. денежных средств на момент смерти в двух банках в размере 2292,57 рублей, суд приходит к выводу, что наследственная масса, оставшаяся после смерти Ф., состоит из денежных средств в размере 2292,57 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной ответчиком Фахрутдиновой Е.П. копии определения Арбитражного суда Иркутской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств от 02.08.2022 по делу № А19-19333/2021, в отношении Фахрутдиновой Е.П. завершена процедура реализации имущества; Фахрутдинова Елена Павловна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты освобождения наследника Фахрутдиновой Е.П. от исполнения обязательств и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов с 02.08.2022 срок исполнения обязательства перед истцом по договору, заключенному наследодателем Ф. с ИП Чехом Г.Е. в любом считается наступившим.

Доказательства того, что ответчик Фахрутдинова Е.П. скрывала свое банкротство от третьих лиц, в том числе от истца, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также в официальном издании, т.е. являются общедоступными.

В силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Указанное согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 № 88-9867/2021, в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 № 88-20114/2022.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суды приходит к выводу о том, что требования к Фахрутдиновой Е.П. могли быть заявлены только в деле о банкротстве Фахрутдиновой Е.П., однако в связи с завершением такой процедуры являются погашенными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1177,43 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает, что с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требований ИП Чеха Е.Г. к Фахрутдиновой Е.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа из стоимости наследственного имущества Ф. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░