Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 ~ М-52/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-126/2022

11RS0009-01-2022-000093-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 14 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Куприяновой Анастасии Ивановны к администрации городского поселения «Емва» о взыскании выкупной цены за жилое помещение и судебных расходов,

установил:

Куприянова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» (далее - АГП Емва) о взыскании выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 051 764 руб. и судебных расходов: по оплате экспертного заключения в размере 25 000 руб. и государственной пошлины при подаче иска в суд - в размере 13 884 руб.

В обоснование иска указано, что Куприянова А.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением АГП Емва от 01 ноября 2016 года <адрес> в <адрес> признана непригодной для проживания. Распоряжением АГП Емва от 23 августа 2018 года указанный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с нормами жилищного законодательства, обеспечение прав собственника жилого помещения осуществляется, в том числе путем выкупа квартиры ответчиком. С целью установления рыночной стоимости квартиры истец обратилась к эксперту, согласно заключению рыночная стоимость составила 1 051 764 руб.

Истец Куприянова А.И. в судебном заседании участия не принимает, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. В адрес суда направлены уточнение заявленных требований в части выкупной цены спорного жилого помещения в размере 878 818 руб. и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АГП Емва своего представителя в судебное заседание не направила, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. В адрес суда направлены возражения на заключение эксперта, с указанием на несогласие в части определения выкупной стоимости жилого помещения. В соответствии с приведенным контррасчетом размер выкупной цены спорного жилого помещения составляет 878 818 руб.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Из положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 14), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума № 14 судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Куприянова А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 13 октября 2016 года, созданной АГП Емва, <адрес> не соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению и непригодна для проживания.

Распоряжением АГП Емва № 79-О от 01 ноября 2016 года принято решение о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 75 от 23 августа 2018 года, многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно. Дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением АГП Емва № 107-о от 23 августа 2018 года принято решение о признании указанного многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, запрете регистрации граждан в указанном доме и включении данного дома в программу переселения из аварийного жилья.

Согласно информации администрации МР «Княжпогостский» данный многоквартирный жилой дом не включен в региональную программу переселения.

Письмом от 30 июля 2021 года за № 02-41/2699 ответчик предложил истцу провести мероприятия по сносу <адрес> в 30-дневный срок за счет собственных средств, а при неисполнении АГП Емва вынуждена будет решать вопрос об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд, и об изъятии жилого помещения <№> в <адрес> путем выкупа.

Учитывая, что на момент вынесения судебного решения дом собственником не снесен, с момента признания многоквартирного дома аварийным прошло более трех лет, АГП Емва решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, и об изъятии жилого помещения <№> в <адрес> путем выкупа жилого помещения не принято, на основании статьи 32 ЖК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с АГП Емва возмещения за жилое помещение, путем взыскания выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Для установления рыночной стоимости выкупной цены жилого помещения истец обращалась к оценщику ИП ФИО1

Согласно отчету об оценке № 29/12/21 от 28 декабря 2021 года рыночная стоимость жилого помещения составила 254 424 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 719 153 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, – 78187 руб., всего выкупная цена – 1 051 764 руб.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 этого кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Представитель ответчика, выражая несогласие с заключением оценщика относительно определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, в возражениях указал, что в отчете об оценке отражены неверные сведения об оцениваемом объекте недвижимости, при расчете стоимости земельного участка допущена ошибка, расчет стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме меняется в соответствии с новыми данными, при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт показатель размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме принят не верно. В соответствии с приведенными расчетами размер выкупной цены спорного жилого помещения составил 878 818 руб.

Истец выразила согласие с указанным размером выкупной цены спорного жилого помещения в указанном размере, направив в адрес суда заявление об уточнении требований, совпадающих с предложенной ответчиком выкупной ценой и находя возражения по выявленным в отчете эксперта недочетам и техническим ошибкам при расчете суммы возмещения обоснованными.

Учитывая изложенное, суд находит установленным достижение согласия между сторонами относительно размера выкупной цены в размере 878 818 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в связи с ее выкупом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке в размере 25 000 руб., что подтверждается чеками от 28 декабря 2021 года и 20 января 2022 года.

Поскольку иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 20 889,14 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины подлежат также пропорциональному взысканию в размере 11 601 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Куприяновой Анастасии Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Емва» в пользу Куприяновой Анастасии Ивановны выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 878 818 руб., судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 20 889,14 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 601 руб., всего в размере 911 308,14 руб.

Прекратить право собственности Куприяновой Анастасии Ивановны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 17 марта 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                                                                 Д.Е. Закидальский