Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2023 ~ М-973/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-1136/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-001105-75.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                          01 ноября 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Кочергиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Кочергиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «Драйв Клик Банк» указало, что *** между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») и Кочергиной А.С. был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 1 429 622 рубля 33 копейки, на срок 84 месяца под 21,9% годовых, на приобретение транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ***. Кочергина А.С. не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. *** ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк. Просит суд взыскать в их пользу с Кочергиной А.С. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 1 496 249 рублей 40 копеек, в том числе сумма основного долга – 1 399 132 рубля 63 копейки, проценты в размере 97 116 рублей 77 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 681 рубль 25 копеек (л.д. 3-5).

*** ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просил взыскать в их пользу с Кочергиной А.С. задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 1 514 099 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 391 549 рублей 63 копейки, проценты – 122 549 рублей 79 копеек (л.д. 110-111).

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6, 110).

Ответчик Кочергин А.В. и представитель ответчика Крюков А.С. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие на отзыве настаивали        (л.д. 49, 119).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из отзыва ответчика Кочергиной А.С. от *** следует, что *** между ПАО Сбербанк и Кочергиной А.С. заключен договор потребительского кредита № счета ***. Заемщик получил претензию от *** о полном погашении долга. *** она получила иск, с суммой задолженности не согласна, так как в 2023 году она производила оплату в январе – 20 183 рубля, феврале – 33 350 рублей, в марте – 33 350 рублей. Она должным образом исполняла условия договора. В данный момент она оказалась в тяжелой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту, допустила просрочку непреднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, но продолжала по возможности оплачивать задолженность по кредиту: в апреле – 1 500 рублей, в июне – 1 500 рублей, в июле – 1 500 рублей. В данный момент она не имеет возможности в виду жизненной ситуации и тяжелого материального положения производить оплату в указанном размере. Просит уменьшить сумму взыскания задолженности по кредитному договору с 1 496 249 рублей 40 копеек до 1 404 866 рублей 40 копеек (л.д. 101-102).

Из отзыва ответчика Кочергиной А.С. от *** следует, что *** между ней и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита ***. Она должным образом исполняла условия договора. В данный момент она оказалась в тяжелой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту, допустила просрочку непреднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, кроме того, состоит на диспансерном учете по беременности. В данный момент она не имеет возможности в виду жизненной ситуации и тяжелого материального положения производить оплату в указанном размере (л.д. 114).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Из материалов дела следует, что *** Кочергина А.С. обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита размере 1 429 622 рубля 33 копейки, на срок 84 месяца под 21,9% годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 39-44).

*** между ООО «Сетелем Банк» и Кочергиной А.С. был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора) *** в размере 1 429 622 рубля 33 копейки, на срок 84 месяца под 21,9% годовых, на приобретение транспортного средства (л.д. 35-38).

Свои обязательства по предоставлению Кочергиной А.С. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ООО «Сетелем Банк» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Кочергиной А.С. (л.д. 26).

В соответствии с условиями кредитного договора Кочергиной А.С. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Из графика платежей следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Кочергиной А.С. ежемесячно, 07 - 09 числа каждого календарного месяца в размере 33 350 рублей (л.д. 30-32).

То обстоятельство, что ответчик Кочергина А.С. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору *** от *** (л.д. 26-28).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Кочергина А.С. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

*** ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от *** ***).

Согласно расчету задолженности и заявлению об уточнении исковых требований, задолженность ответчика Кочергиной А.С. перед ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составила 1 514 099 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 391 549 рублей 63 копейки, проценты – 122 549 рублей 79 копеек (л.д. 26-28, 110-111).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что Кочергина А.С. условия по кредитному договору не выполнила, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору                                      *** от ***, ответчик Кочергина А.С. суду не представила.

Следовательно, с ответчика Кочергиной А.С. в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 1 514 099 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 391 549 рублей 63 копейки, проценты – 122 549 рублей 79 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Размер госпошлины составляет 15 770 рублей 50 копеек:

13 200 рублей + 0,5% х (1 514 099 рублей 42 копейки – 1 000 000 рублей).

Истцом ООО «Драйв Клик Банк» при подачи иска уплачена госпошлина в размере 15 681 рубль 25 копеек (л.д. 24).

    Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» с ответчика Кочергиной А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 15 681 рубль 25 копеек.

Кроме того, с ответчика Кочергиной А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 89 рублей 25 копеек:

15 770 рублей 50 копеек – 15 681 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Кочергиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Кочергиной А.С. (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 1 514 099 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 391 549 рублей 63 копейки, проценты – 122 549 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 681 рубль 25 копеек.

Взыскать с Кочергиной А.С. (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 89 рублей 25 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья:                                                                         Новикова Т.Л.