Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2023 ~ М-659/2023 от 20.07.2023

№ 2-705/2023

25RS0006-01-2023-001385-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края                                                                          27 сентября 2023 года

    Арсеньевский городской суд Приморского края в лице:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее по тексту АО ААК «Прогресс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между АО ААК «Прогресс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на выполнение работ по должности техник-технолог, принят на работу ДД.ММ.ГГГГ приказом №в от ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем переведен на должность мастера ПИН цеха №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет», АО ААК «Прогресс» и ФИО1 заключен трехсторонний договор №-№ об оказании платных ученических услуг, по которому АО ААК «Прогресс» обязался оплатить обучение ФИО1 по основной профессиональной образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» в Филиале ФГАО ВПО «Дальневосточный государственный университет» в г. Арсеньеве.

ДД.ММ.ГГГГ заключен индивидуальный договор о целевой подготовке специалиста с высшим образованием № (далее-ученический договор), по условиям которого АО ААК «Прогресс» оплачивает обучение ответчика в Филиале ФГАО ВПО «Дальневосточный государственный университет» в г.Арсеньеве по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», а ответчик обязался обучиться по указанной специальности и после окончания обучения отработать 5 лет (60 месяцев) по присвоенной квалификации в одном из структурных подразделений АО ААК «Прогресс». Общая стоимость образовательных услуг составила 240 000 рублей, стоимость обучения за год составила 48 000 рублей.

Во исполнении ученического договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между АО ААК «Прогресс» и ФИО2, по которому она обязуется нести ответственность перед АО ААК «Прогресс» за исполнение ФИО1 обязательств по договору о целевой подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ об изменении стоимости образовательных услуг стоимость за 2015/2016 учебный год составила 50 640 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ стоимость за 2016/2017 учебный год составила 53 881 рубль; на основании п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость за 2017/2018 учебный год составила 56 036 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ стоимость за 2018/2019 учебный год составила 58 277 рублей. Оплата обучения подтверждается платежными поручениями. Общая стоимость оплаченных средств составляет 266 834 рубля.

ФИО1 прошел обучение, что подтверждается выданным ему дипломом бакалавра № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по соглашению сторон по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть ранее срока, обусловленного индивидуальным договором о целевой подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении индивидуального договора о целевой подготовке специалиста с высшим образованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признал задолженность перед истцом в размере 251 914,26 рублей и обязался оплатить задолженность в течении 6 месяцев с момента подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком погашена задолженность в размере 70 000 рублей. По письменному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке в течении двух лет оставшейся задолженности в размере 181 914,26 рублей, между ним и истцом заключено дополнительное соглашение № об обязанности ответчика отплатить оставшуюся задолженность в размере 181 914,26 рублей, в течении двух лет с момента заключения соглашения, которое подписано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена образовавшаяся задолженность в размере 25 000 рублей, при этом срок исполнения вышеуказанного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаченных средств за обучение составила 95 000 рублей. Задолженность составила 156 914,26 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие задолженности в размере 156 914,26 рублей, и просил предоставить рассрочку на 24 месяца.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ №С-05/139 АО ААК «Прогресс» потребовал от ФИО1 и ФИО2 в течении пятнадцати дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 156 914,26 рублей, которая до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО ААК «Прогресс» денежные средства в размере 156 914,26 рублей, в счет возмещения затрат, понесенных на обучение работника, оплаченную государственную пошлину в размере 4 338,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца с учетом уточнения исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности в размере 111 914,26 рублей в счёт возмещения затрат, понесенных на обучение работника, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей, а также о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 400,29 рублей, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений в суд не представила.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» о взыскании денежных средств за обучение, с учетом их уточнения признал полностью, и не возражал о взыскании задолженности в размере 111 914,26 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей только с него.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с п. 2.2.3 и п. 2.2.5 Индивидуального договора о целевой подготовке специалиста с высшим образованием от 14 января 2016 года № 65 ответчик обязан проработать у истца после окончания обучения не менее пяти лет либо возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому признание ФИО1 иска Акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» о взыскании денежных средств за обучение, в размере 111 914,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей суд принимает.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет», АО ААК «Прогресс» и ФИО1 заключен трехсторонний договор №-№ об оказании платных ученических услуг, согласно которому ФИО1 направлен на обучение по основной профессиональной образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» в Филиале ФГАО ВПО «Дальневосточный государственный университет» в г. Арсеньеве, которое было оплачено АО ААК «Прогресс» в размере 266 834 рублей.

Согласно индивидуальному договору о целевой подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался обучиться по указанной специальности и после окончания обучения отработать 5 лет (60 месяцев) по присвоенной квалификации в одном из структурных подразделений АО ААК «Прогресс».

На основании приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по соглашению сторон № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ранее срока, обусловленного индивидуальным договором о целевой подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, то есть ранее срока, обусловленного индивидуальным договором о целевой подготовке специалиста с высшим образованиемот ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признана задолженность, в счет возмещения затрат, понесенных на его обучение, перед истцом в размере 251 914,26 рублей и он обязался оплатить задолженность в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между ним и АО ААК «Прогресс» заключено дополнительное соглашение №, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, обязательства которого были нарушены ФИО1

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности в размере 156 914,26 рублей в течении пятнадцати дней с момента получения претензии, которая до настоящего времени не исполнена.

Так ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в том числе и после направления искового заявления в суд, за 7 раз оплачена задолженность в счет возмещения затрат, понесенных на обучение, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, а всего в сумме 140 000 рублей.

           На основании п.1 ст. 363 ГК РФ поручитель при неисполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, отвечает перед кредитором солидарно с должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Во исполнении вышеуказанного индивидуального договора о целевой подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства№ между АО ААК «Прогресс» и ФИО2, по которому она обязуется нести ответственность перед АО ААК «Прогресс» за исполнение ФИО1 обязательств по договору о целевой подготовке специалиста с высшим образованием №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства Должником.

Согласно п. 4 соглашения № к соглашению о расторжении индивидуального договора о целевой подготовке специалиста с высшим образованием № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков оплаты долга за обучение от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед заказчиком нести полную ответственность по погашению задолженности в том же объеме, что и Обучающийся, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных Заказчиком, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Обучающегося на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с договором поручительства №, заключенного между АО ААК «Прогресс» и ответчиком ФИО2, поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед АО ААК «Прогресс» по обязательствам ответчика ФИО1. Таким образом, требование о взыскании задолженности в счет возмещения затрат, понесенных на обучение ФИО1, с ответчика ФИО2 также обоснованно.

Поскольку ФИО1 было нарушено принятое на себя обязательство отработать 5 лет после окончания обучения, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО ААК «Прогресс».

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца потупило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об их уменьшении, в котором он просит рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 400,29 руб. от суммы заявленных исковых требований при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12-14, 173, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░ 05 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░, ░░░ №) ░ ░░░2 (░░░░░░░ 05 13 041493 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 250-024) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░. ░░░4» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 111 914,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 938 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400,29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.