Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-46/2021 от 04.08.2021

                             Дело № 10-46/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Казань                                     

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

при секретаре Мулахметове И.З.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Качалкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Казани Князевой Э.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от 13 июля 2021 года, которым

Ермолаев Дмитрий Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Заслушав выступления прокурора, адвоката Качалкова А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Д.А. признан виновным в публичном оскорблении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Потерпевший №1, находившемуся в присвоенной форме одежды и при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 08 июля 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г. Казани Князева Э.Х., не оспаривая виновность осужденного Ермолаева Д.А., просит приговор изменить, дополнив в вводную часть приговора указанием на наличие у подсудимого малолетнего ребенка; исключить указание в тексте приговора на часть 5 статьи 62 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Осужденный Ермолаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленной расписке в суде апелляционной инстанции участвовать не желает.

Его защитник просил представление прокурора удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия Ермолаева Д.А. суд правильно квалифицировал по статьи 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наказание осужденному Ермолаеву Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре.

Изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 304 УПК РФ во вводной части приговора в частности указываются фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из материалов дела Ермолаев Д.А. имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, его смягчающего. Однако во вводной части приговора не имеется сведений о наличии у Ермолаева Д.А. малолетнего ребенка.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, Ермолаеву Д.А. в качестве наказания назначен штраф, данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 319 УК РФ, в связи с чем ссылка на часть 5 статьи 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора является излишней и подлежит исключению.

Данное изменение не нарушает права осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции статьи 319 УК РФ с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовного - процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Московского района г. Казани Князевой Э.Х. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от 13 июля 2021 года изменить. Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии малолетнего ребенка у подсудимого и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на часть 5 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Судья:                                     Д.И. Игонин