Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1500/23

УИД 76MS0015-01-2022-002043-78

Изготовлено 26 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                             24 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Николая Александровича к ООО «Клик сервис» о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Титов Н.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ООО «Клик Сервис» о признании недействительными пунктов 7.7 и 8.8 Лицензионного соглашения, заключенного 25.08.2021 года между ООО «Клик Сервис и Титовым Н.А.

Просил взыскать с ответчика ООО «Клик Сервис» в пользу Титова Н.А. денежные средства в размере 39 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.08.2021 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Титовым Н.А. был заключен Договор потребительского кредита №19/ПК/21/120 (далее – Кредитный договор). Представителем банка была навязана услуга ООО «Клик Сервис» - лицензионный договор, предметом которого является оплата неисключительных прав по лицензии № и по лицензии № общей стоимостью 39 000 рублей (по 19500 рублей каждый). Фактически Титов Н.А. был лишен права выбора в данной ситуации, поскольку в случае отказа от дополнительных услуг кредит ему не был бы предоставлен. Титов Н.А. услугами сервиса, предоставляемого ООО «Клик Сервис» не воспользовался ни разу и не имеет такого намерения в дальнейшем. Предусмотренные каждой Лицензией услуги друг другу идентичны, и по своему содержанию не могут считаться лицензионными договорами, поскольку патент или свидетельство на право интеллектуальной собственности ответчиком при заключении договора предоставлены не были. Лицензионные соглашения фактически являются договорами возмездного оказания услуг, на которые распространяются нормы главы 39 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 года 32300-1 «О защите прав потребителей». Стоимость каждой лицензии истцом оплачена за счет полученных кредитных средств в общем размере 39 000 рублей. 24.01.2022 года Титов Н.К. обратился в ООО «Клик Сервис» с досудебной претензией о расторжении лицензионных соглашений и возврате уплаченных денежных средств сумме 39 000 рублей, ссылаясь на отсутствие надобности Лицензии. Ответчик в ответе на досудебную претензию отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании денежных средств. 20 декабря 2021 года обязательства по кредитному договору №19/ПК/21/120 от 25.08.2021 года Титовым Н.К. выполнены в полном объеме, в подтверждение чего АО КБ «ЛОКО-Банк» выдана 21 декабря 2021 года справка №75 об отсутствии судной задолженности. Из содержания лицензионных договоров от 25.08.2021 года следует, что его предметом является предоставление определенного объема юридических услуг. Условия лицензионных договоров определены лицензионным соглашением (публичной офертой), утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Клик Сервис» №1-25/19 от 25 сентября 2019 года. Согласно пункту 2.1. условий Лицензионного соглашения ответчик ООО «Клик сервис» предоставил истцу Титову Н.А. право пользования на условиях лицензионного соглашения электронной системы ООО «Клик Сервис» (лицензиар) учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступной на сайте лицензиара по адресу: https://clickservice.com (далее сайт) и позволяющего Лицензиату пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного Лицензиатом модуля. Согласно пункту 3.1. лицензионного соглашения для использования функционала системы в соответствии с оплаченным модулем, Лицензиат обязан осуществить вход в личный кабинет путем ввода Логина и пароля в соответствующих полях ввода, расположенных на Сайте. Пунктом 7.7. лицензионного соглашения предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, Модулем и настоящим Соглашением возврату не подлежат. Согласно тексту Лицензионного соглашения термин «Систем Лицензиара» - это электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение), позволяющее пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного Лицензиатом модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования. В то же время, исходя из взаимосвязи условий Лицензионного соглашения и условий лицензионных договоров (лицензий), предусматривающих доступ к пакету опций «Первая юридическая помощь», и содержания опций, предметом по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического и иного характера <данные изъяты> в определенном объеме при условии внесении оплаты в предусмотренном договором размере. То есть по своей сути лицензионный договор является договором оказания услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и пунктом 1 ст.782 ГКРФ. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Таким образом, содержащееся в пункте 7.7. лицензионного соглашения условие, согласно которому в случае досрочного одностороннего отказа Лицензиата от Лицензии денежные средства, поступившие в счет оплаты Лицензии, возврату не полежат, противоречит ст.32 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит компенсация морально вреда, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Истец Титов Н.А., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не вился, доверии представлять свои интересы Хайрудиновой Э.Р.

Представитель истца по доверенности Хайрудиновва Э.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ООО «Клик Сервис», извещенные о дате и времени рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Представили письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указали, что 25.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Лицензионный договор и выданы лицензии №. Срок действия заключенных лицензионных договоров составляет один год каждый. Таким образом, последним днем действия Лицензионных договоров является 25.08.2022 года. ООО «Клик Сервис» является ненадлежащим ответчиком, так, в иске указано, что основанием для обращения в судебные инстанции послужили обстоятельства, при которых истцу при заключении кредитного договора было навязано заключение лицензионного договора с ООО «Клик Сервис». Полагают, что исходя из указанных и подтверждаемых истцом обстоятельств, вероятное нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» совершил сотрудник КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Между ООО «Клик сервис» и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) согласно Дополнительному соглашению №6 от 07.10.2920 года к Агентскому договору №25 от 30.04.2017 года оформлены агентские отношения. Согласно указанному дополнительному соглашению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по поручению ООО «Клик сервис»: осуществляет действия по привлечению потенциальных Лицензиатов, способствует заключению лицензионных договоров, ознакамливает Лицензиатов с условиями заключения Лицензионного договора, информирует об условиях доступа к Системе, Пакетах опций, разъясняет порядок уплаты денежных средств за Лицензию. Согласно пункту 2.6, Агент обязуется исполнять обязанности добросовестно, выявлять потребности клиента в необходимости ему Лицензии, объяснять принцип работы Системы, четко доносить до клиента возможности работы в Системе, давать ответы на имеющиеся вопросы относительно приобретения Лицензии и ее пользования. ООО «Клик сервис» в целях установления единых стандартов совершения Агентами операций при осуществлении ими агентской деятельности при заключении Агентами лицензионных договоров с их клиентами, разработан Базовый стандарт совершения агентами сделок (утвержден приказом генерального директора от 01.03.2020), который обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих функции агента ООО «Клик сервис» на основании заключенных агентских договоров Базовый стандарт также, как и основные правила и оферты доступен на сайте ООО «Клик сервис». Базовый стандарт разработан на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», в целях унификации деятельности агентов по реализации продуктов ООО «Клик сервис», недопущению нарушения положений действующего законодательства в сфере агентирования, авторских прав и защиты прав потребителей. Согласно данному Базовому стандарту, Агент, при заключении лицензионных договоров должен: Идентифицировать лицо, приобретающего право пользования программным обеспечением (Системой), выяснить потребность лица в приобретении право пользования Системой, определить наличие имущественного интереса у лица, приобретающего право пользования программным обеспечением; Провести презентацию Системы, разъяснить функционал Системы, Опций и их содержания; Разъяснить порядок работы с Системой и Опциями. Продемонстрировать возможности личного кабинета; Разъяснить особенности заключения Лицензионного договора и его правового регулирования, разъяснить относительно порядка оплаты вознаграждения в форме единовременной выплаты за предоставленное право пользования Системой; Вежливо и убедительно отрабатывать по поступившим возражениям, развеять сомнения приобретателя относительно приобретения права пользования Системой; Лицензионный договор может быть заключен на основании устного или письменного заявления, с явно выраженным приобретателем право пользования Системой желанием на такое приобретение; Фактом заключения Лицензионного договора служит добровольно осуществленная лицом, приобретающим право пользования Системой стоимости вознаграждения в форме единовременной выплаты за предоставленное право пользования Системой; Оферта на заключение лицензионного договора с описанием Опций должны быть переданы (приложены) к Лицензионному договору как его неотъемлемая часть, либо Лицензионный договор должен содержать ссылку на адрес размещения данных документов на сайте ООО «Клик сервис» в сети «Интернет». При заключении лицензионных договоров приобретателем за счет привлечения кредитных средств, Агент также должен довести до приобретателя информацию о полной стоимости кредита (ПСК), с учетом размера платежа в связи с заключением лицензионного договора. При этом, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Агент, при заключении лицензионных договоров не должен: обусловливать заключение иных договоров (в заключении которых заинтересован Агент), обязательным заключением Лицензионного договора; Вводить в заблуждение лицо, приобретающего право пользования Системой, относительно природы предлагаемого к заключению Договора (применять иное наименование договора - например, но не ограничиваясь «страховка», «юридические услуги»), Вводить в заблуждение лицо, приобретающего право пользования Системой, относительно возможностей возврата стоимости вознаграждения в форме единовременной выплаты за предоставленное право пользования Системой. В связи с некачественным оказанием услуг Агентами, выразившемся в заключении Лицензионных договоров с нарушением положений настоящего Базового стандарта (фактическом навязывании заключения Лицензионных договоров Клиентам и обману Клиентов), и, впоследствии, как итог отказом Клиентов от договоров, взыскания сумм, уплаченных Клиентами, пеней, штрафов и судебных издержек, -причиненный материальный ущерб взыскивается с Агента. Агент несет полную ответственность за свои действия по исполнению Агентского договора с соблюдением настоящего Базового стандарта. Полагают, что в указанных обстоятельствах ООО «Клик сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, и каких-либо нарушений норм Закона РФ «О защите прав потребителей» по доводам искового заявления не допустило.

В отношении доводов истца о правовой природе заключенного договора, считают, что предметом настоящего Соглашения является передача Лицензиаром Неисключительной лицензии Лицензиату на использования Системы. ООО «Клик сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2018 года. С момента государственной регистрации и по настоящее время, согласно сведения ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «Клик сервис» является разработка компьютерного программного обеспечения. Информационная система ООО «Клик сервис» внесена Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в Реестр программ для ЭВМ, регистрационный № от 05.03.2020 года. ООО «Клик сервис» 13.05.2020 года включено в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, номер записи 11510 от 13.05.2020 года. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ №58 от 05.02.2021 года программное обеспечение ООО «Клик сервис» включено в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Согласно реестру российского программного обеспечения, порядковый номер записи 310427, номер заявления 198635. В Лицензионном договоре указано, что информационная система ООО «Клик сервис» внесена Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в Реестр программ для ЭВМ, регистрационный № от 05.03.2020 года. Также указано, что Система Лицензиара (Система) – электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение). Доступная на Сайте Лицензиара по адресу: https://clickservice.com и позволяющее Лицензиату пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного Лицензиатом Модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования использование Системы осуществляется Лицензиатом посредством Личного кабинета. Личный кабинет Лицензиата это закрытая часть Системы, представляющая собой совокупность запрещенных страниц на Сайте, посредством которого осуществляется использование Системы Лицензиатом и взаимодействие сторон. Модуль является самостоятельным сегментом программного обеспечен ООО «Клик сервис», который объединяет в себя ряд технических решений, которыми сможет воспользоваться лицо, которое приобрело соответствующую лицензию. Предметом лицензионного договора, заключённого между сторонами является передача права пользования программным обеспечением, правообладателем которого является ООО «Клик сервис». ООО «Клик сервис» в рамках лицензионного соглашения не оказывает каких-либо услуг. Согласно реферату к программному обеспечению, описанному Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) регистрационный № от 05.03.2020 года, программа обеспечивает взаимодействие между клиентом и оператором или исполнителем. Также ООО «Клик сервис» не оказывает истцу каких-либо услуг в рамках каких-либо договоров. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён лицензионный договор на передачу неисключительных прав, не требующих государственной регистрации. Доступ к программному обеспечению услугой не является, денежные средства за предоставление доступа к нему не возвращаются.

Уплаченное по лицензионному договору вознаграждение не может быть взыскано с ответчика по мотиву неиспользования истцом программного обеспечения. С учетом положений ст.ст.433, 1235, выплата вознаграждения в форме единовременной выплаты за предоставленное право пользования не противоречит действующему законодательству. Выплата вознаграждения за неисключительное право пользования ПО, предусмотрена в форме единовременной выплаты за предоставление соответствующих прав независимо от срока их использования. Истец, воспользовавшись правом на одностороннее расторжение договора, несет риск наступления последствий совершенного действия, а возврат исполненного до момента расторжения договора противоречат п.4 ст.453 ГК РФ. Вопрос использования истцом опций информационной системы, либо вопрос фактически понесенных Лицензиаром расходов по лицензионному договору не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Также указали, что истец фактически в исковом заявлении не приводит сколько-нибудь значимых доводов в обоснование применения аналогии с абонентским договором оказания услуг, не указывает фактических обстоятельств и доводов в обоснование заявленной позиции. В предмет доказывания при рассмотрении требований о признании недействительной притворной сделки входят факт заключения сделки, действительное намерение и волеизъявление сторон именно на совершение прикрываемой сделки, доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В материалах дела отсутствует какое-либо достоверное обоснование доводов истца, какие-либо действительные намерения сторон судом не исследованы и стороной истца не приведены. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие довод истца о фактическом оказании услуг, а не использовании результата интеллектуальной деятельности - программного обеспечения. Исходя из правовой природы заключенного между сторонами лицензионного договора, исходя из толкования приведенных в возражениях правовых норм, вопрос использования истцом опций информационной системы, либо вопрос фактически понесенных Лицензиаром расходов по лицензионному договору не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора. Отношения между сторонами в рамках передачи интеллектуальных прав (лицензионный договор) регулируются частью 4 ГК РФ. Таким образом, настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. Программное обеспечение, предоставленное на основании лицензионного договора, является имущественным правом, в связи с чем, содержание заявленных Истцом требование и их обоснование не позволяет признать заявленный к ООО «Клик Сервис» иск иском о защите прав истца как потребителя. Иными словами - предметом заключенного лицензионного договора является право использования результата интеллектуальной деятельности (программного обеспечения), это не товар, работа, услуга или финансовая услуга, таким образом взаимоотношения стороне не подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Регулирование гражданских отношений, связанных с лицензионным договором, прямо предусматривается частью четвертой Гражданского кодекса РФ. Таким образом, данный спор проистекает из гражданских отношений, связанных с результатом интеллектуальной деятельности -лицензионным договором.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.08.2021 года с истцом был заключено лицензионное соглашение и выданы лицензии № от 25.08.2021 года сроком действия на 1 год, лицензиаром по которому является ООО «Клик сервис».

Согласно лицензионному соглашению Титов Н.А. приобрел лицензию ООО «Клик сервис» на право пользования программным обеспечением в соответствии с Пакетом опций, согласно которому истцу были выданы пароль и логин.

Предметом соглашения является передача лицензиаром неисключительной лицензии лицензиату на использование электронной системы учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступная на сайте лицензиара по адресу: https:clickservice.com и позволяющая лицензиату пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного лицензиатом модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования. Использование системы осуществляется лицензиатом посредством личного кабинета. Все права на систему (и входящие в него элементы) принадлежат лицензиару в полном объеме (раздел 1, п.2.1 лицензионного соглашения).

Объем Пакета опций Лицензиара <данные изъяты> определен в лицензиях № от 25.08.2021 года.

В соответствии с лицензионным соглашением, безусловным акцептом соглашения является подписание лицензионного договора с наименование организации и оплаты в соответствии с ним доступа к информационной системе учета и взаимодействия (программному обеспечению) наименование организации в соответствии с модулями.

Денежные средства по данному лицензионному соглашению, согласно распоряжений Титова Н.А. от 25.08.2021 года <данные изъяты>, были списаны денежные средства в общем размере 39 000 рублей (по 19 500 рублей за каждую лицензию по 19 500 рублей 00 копеек).

Таким образом, ответчиком были приняты условия соглашения в полном объеме.

Пунктом 7.7. лицензионного соглашения предусмотрено, что в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, Модулем и настоящим Соглашением возврату не подлежат.

24.01.2022 года Титов Н.А. направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, мотивированное тем, что истец не воспользовалась услугами ответчика и не имеет такого намерения в дальнейшем.

11.02.2022 года в адрес Титова Н.А. ООО «Клик сервис» направлен ответ на претензию, в котором отказано в возврате вознаграждения оплаченного истцом по лицензионному договору.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из нормы ст.128 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности не являются вещами, это самостоятельный объект гражданских прав.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.1 ст.1229 ГК РФ).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п.1 ст.1233 ГК РФ).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п.1 ст.1235 ГК РФ).

К лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст.420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п.2 ст.1233 ГК РФ). Лицензионным соглашением, заключенным Титовым Н.А. с ООО «Клик сервис» однозначно определен его предмет – передача неисключительной лицензии Лицензиату (Титову Н.А.) на использование Системы Лицензиара – имущественное право (нематериальный объект).

Таким образом, исходя из приведенных норм ГК РФ, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.

В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные ст.450 ГК РФ, и условия отказа от договора, предусмотренные ст.450.1 ГК РФ.

Так согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (п.2 ст.450 ГК РФ):

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Односторонний отказ от договора может быть предусмотрен ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Так согласно п.4 ст.1237 ГК РФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением.

Истец указывает, что по своей сути заключенный лицензионный договор является договором оказания услуг, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе положения ст.32 данного Закона.

В соответствии с п.1 ст.1286.1 ГК РФ лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно преамбуле лицензионного соглашения ООО «Клик сервис» соглашение адресовано неопределенному кругу лиц и является публичной офертой; безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Клик сервис» в соответствии с пакетами опций. Таким образом, условия оспариваемого соглашения позволяют квалифицировать его как договор присоединения.

Титов Н.А. подписал лицензию ООО «Клик сервис» и оплатил ее при заключении договора потребительского кредита с КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Однако позиция истца о том, что подписание лицензионного соглашения было условием заключения кредитного договора, не соответствует действительности. Условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключить лицензионное соглашение с ООО «Клик сервис». Тот факт, что истцу документы по лицензионному соглашению были выданы на подпись одновременно с текстом кредитного договора, не подтверждает обязательность подписания всего пакета документов. Таким образом, у Титова Н.А. была возможность отказаться от заключения лицензионного соглашения в целом; его права по получению необходимого ему кредита не были бы затронуты неподписанием лицензионного соглашения. При таких обстоятельствах, Титов Н.А. не вправе требовать расторжение соглашения как договора присоединения, существенно ущемляющего ее права. Акцептом лицензионного соглашения Титов Н.А. подтвердил свое согласие с условиями именно лицензионного соглашения, а не договора возмездного оказания услуг.

Истец в качестве оснований исковых требований указывает также на притворность оспариваемого договора и необходимость применения к нему норм, регулирующих отношения по возмездному оказанию услуг. В обоснование ссылается на то, что программа не является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности. То обстоятельство, что получение услуг (опций, указанных в лицензии) невозможно без использования принадлежащей ответчику программы ЭВМ само по себе о заключении лицензионного договора относительно данной программы для ЭВМ не свидетельствует. На этом основании истец полагает, что лицензионное соглашение прикрывает договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснения п.87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Намерение ответчика выражено в лицензионном соглашении – передача Лицензиаром неисключительной лицензии Лицензиату на использование Системы. Доказательств наличия намерений как у истца, так и у ответчика заключить какую-то иную сделку, которую прикрывает лицензионное соглашение, истцом не представлено.

То обстоятельство, что предоставленная ответчиком в пользование истца программа фактически является посредником между пользователем этой программы и специалистами, оказывающими возмездные услуги, а не самостоятельно решает поставленные перед ней задачи, не отменяет факт того, что этот сервис является программой ЭВМ, результатом интеллектуальной деятельности, которым ее создатель вправе распорядиться путем передачи возможности пользоваться ею неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение. Ответчик передал истцу право пользоваться программой ЭВМ, которая в свою очередь предоставляет возможность получения определенной услуги от конкретного специалиста. Сама по себе программа ЭВМ не оказывает возмездные услуги. Поэтому нет оснований считать, что лицензионное соглашение ООО «Клик Сервис» должно заключаться в форме возмездного оказания услуг.

В связи с приведенными доводами у суда нет оснований считать, что Титов Н.А., заключив с ООО «Клик сервис» лицензионное соглашение, приобрела право за плату получать определенные полезные действия в свою пользу – услуги, а не программу ЭВМ. Следовательно, к указанным правоотношениям непременимы нормы Закона о защите прав потребителей в части возможности потребителя отказаться от оказания услуг в любое время с возвратом ему оплаченных в счет таких услуг денежных средств. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными пунктов 7.7. и 8.8. лицензионного соглашения.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными пункты 7.7 и 8.8 Лицензионного соглашения, заключённого 25.08.2021 года между ООО «Клик сервис» и Титовым Н.А. и взыскании денежных средств в размере 39 000 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств, в силу чего также не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98, 100ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

С учетом определения Мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 17.01.2023 года о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу, положения п.8.8 Лицензионного соглашения в настоящее время права истца не нарушают. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ оценка правоотношениям сторон, а также какой закон должен быть применен по данному делу дается судом при принятии решения по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титова Николая Александровича <данные изъяты> к ООО «Клик сервис» (ИНН 7728435360) о признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова