Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-445/2024 от 06.02.2024

материал № 13-445 (2024)

дело № 2- 904 (2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2024 года                          город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве,

ус т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 13.04.2022 Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение по делу № 2-904/2022 в отношении Почтеновой Л.И. в пользу ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 73 345 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей 36 копеек. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ. Должник о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен. 16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменил свое фирменное наименование на ООО ПКО АйДи Коллект», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованием закона. Приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району на основании исполнительного документа по делу № 2-904/2022 от 13.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.10.2022. 19.12.2022 исполнительное производство окончено ч. 1 п. 3-4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В соответствии с договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику Почтеновой Л.И. перешли от ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО АйДи Коллект» в полном объеме. Таким образом, в настоящее время взыскателем по делу № 2-904/2022 является ООО ПКО АйДи Коллект». Просят произвести замену взыскателя на правопреемника ООО ПКО АйДи Коллект».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.04.2022 с Почтеновой Л.И. в пользу ПАО «МТС-Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № в размере 73 345 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей 36 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

29.06.2022 Мотовилихинским районным судом г. Перми взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Из ответа Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю следует, что в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № 2-904/2022, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75 745 рублей 53 копейки, в отношении должника Почтеновой Любови Ивановны, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк». В ходе принудительного исполнения должником сумма задолженности не погашена. Исполнительное производство окончено по ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист отправлен в адрес взыскателя и не возвращался.

27.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор цессии №-АК об уступке права (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, поименованным в Приложении № к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно выписки из реестра прав требования к договору уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» приняло на себя право требования долга, в частности, по договору №, заключенному между цедентом и Почтеновой Л.И.

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменил свое фирменное наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

На основании ст. ст. 21, 22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая, что в результате заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» договора об уступке права требования, права на получение суммы задолженности, по заочному решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.04.2022 по делу № 2-904/2022, в настоящее время принадлежат ООО ПКО «АйДи Коллект», у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Принимая во внимание изложенное, суд читает возможным заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 24-225, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по заочному решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.04.2022 по гражданскому делу № 2-904/2022 по иску ПАО «МТС-Банк» к Почтеновой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 73 345 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей 36 копее с публичного акционерного общества «МТС Банк» на его правопреемника - непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 11.03.2024.