Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-169/2023 от 18.04.2023

дело № 71-169/2023

УИД: 66RS0005-01-2023-000427-22

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2023 года жалобу Каштановой Н.А. и защитника Кочнева Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2023 года № 5-48/2023, вынесенное в отношении Каштановой Наталии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Каштанова Н.А. за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе Каштанова Н.А. и защитник Кочнев Д.В. ставят вопрос об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Кочнева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 данного Кодекса в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (п. п. 2, 3 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из представленных материалов следует, что 14 декабря 2022 года в 16:30 Каштанова Н.А., прибывшая рейсом № 901 Дубай - Екатеринбург (Кольцово), проследовала через зону таможенного контроля зала прилета международного аэропорта «Кольцово», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, пересекла линию входа в «зеленый коридор», заявив тем самым об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. Однако в ходе таможенного досмотра у нее обнаружены: 3Д принтер «DESIGNER X-PRO» - 1 шт., нить полимерная для указанного принтера «X-Line PICASO» - 3 шт., шнур электропитания – 1 шт., перечисленные предметы не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением деятельности нужд и подлежат обязательному письменному декларированию, которые, в нарушение ст. ст. 104, 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в установленном порядке по установленной письменной форме задекларированы ею не были.

Так, 14 декабря 2022 года в своих письменных объяснениях Каштанова Н.А. указала, что она 14 декабря 2022 года прибыла на территорию Российской Федерации авиасообщение Дубай – Екатеринбург транзитным сообщением с первоначального пути отправления Тайвань. В сопровождаемом багаже ею перемещен 3Д принтер «DESIGNER X-PRO» для дальнейшей передачи мужу – К, чтобы он использовал его в своей производственной деятельности на предприятии, связанном с производством диодов (л.д. 21). Такие объяснения даны Каштановой Н.А. лично должностному лицу Кольцовской таможни в ходе осуществления процессуальных таможенных действий при выявлении Каштановой Н.А. с незадекларированным товаром.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ К является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «ЦИР», основным видом деятельности общества является по коду ОКВЭД 27.40 – производство электрических ламп и осветительного оборудования (л.д. 83-86).

Исходя из пояснений Каштановой Н.А. и характера ввозимого Каштановой Н.А. товара, который может использоваться в коммерческих целях при осуществлении производственной деятельности, должностным лицом Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина сделан вывод о том, что названным лицом не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ввиду чего в отношении указанного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 1-8).

Факты недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужили основанием для составления 13 января 2023 года в отношении Каштановой Н.А. протокола об административном правонарушении (л.д. 46-49), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Вина Каштановой Н.А. в совершении правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного использования в сопровождаемом багаже (л.д. 10), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 16-18), CD-диском с видеозаписью (л.д. 18а), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 19), накладной (л.д. 20), письменными объяснениями Каштановой Н.А. (л.д. 21), протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 35-37), заключением товароведческой экспертизы (л.д. 40-45), выпиской из Единого государственного юридических лиц (л.д. 83-92).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Каштановой Н.А. в совершении правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 16.2 названного Кодекса.

Утверждения Каштановой Н.А. о том, что ввезенный товар был предназначен для личных нужд ее супруга, направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, которые опровергают версию Каштановой Н.А.

Объективно оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств и характера товара, перемещаемого Каштановой Н.А. через таможенную границу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что данный товар не предназначен для личного пользования. Судьей обоснованно принято во внимание, в частности, объяснение Каштановой Н.А., данное ею сотрудникам таможни, в котором она указала, что 3D принтер «DESIGNER X-PRO» необходим для производственной деятельности на предприятии, которым руководит ее супруг К

При этом, вопреки утверждениям защитника, Каштанова Н.А. не сообщала сотрудникам Кольцовской таможни, что указанный 3Д принтер ей необходим для личного пользования при занятиях хобби. Одновременно с этим защитник в судебном заседании в областном суде о наличии у Каштановой Н.А. хобби сообщил после соответствующих заданных судьей вопросов.

Имеющееся в материалах дела решение от 15 февраля 2023 года № 28-15/2 правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку судьей районного верно установлено, что, согласно инвойсу № TW/121112021 от 12 ноября 2021 года, код товара соответствует – 8477598000 и в силу п. 12 Приложения № 6 к Решению Совета ЕЭК № 107 включен в категорию товаров, не относящихся к товарам для личного использования. Цель использования товара не для личного пользования Каштановой Н.А. подтверждена при даче ею объяснений 14 декабря 2022 года. Последующие изменения в показаниях Каштановой Н.А. суд связывает с защитной линией поведения во избежание административной ответственности.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Каштановой Н.А. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как гражданина, перемещающего товар через таможенную границу Евразийского экономического союза, не имеется.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Каштановой Н.А. отсутствовала возможность для соблюдения требований таможенного законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Каштановой Н.А., в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию Каштановой Н.А., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Каштановой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи о привлечении Каштановой Н.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Каштановой Н.А. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено Каштановой Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении судьей учтены характер совершенного правонарушения, а также личность виновной.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 марта 2023 года № 5-48/2023, вынесенное в отношении Каштановой Наталии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова