Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5476/2024 от 06.03.2024

УИД 50RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 268 277,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 5 883 руб., мотивируя свои требования тем, что 22.05.2021г. имело дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid государственный регистрационный знак C701КВ790, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА0108432607. Согласно данным ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ж, управляющего транспортным средством модель 27999С, грузовой фургон, государственный регистрационный знак Р239МТ750, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В связи с повреждением застрахованного имущества, исполняя свои обязанности по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 268 277,77 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Данную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия

Ответчик Ж судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст. ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.05.2021г. имело дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid государственный регистрационный знак C701RD790, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № FF0108432607 и транспортного средства модель 27999С, грузовой фургон, государственный регистрационный знак Р239МТ750, принадлежащего на праве собственности Ж находящимся под управлением водителем Ж

Согласно постановлению ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ж, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Между тем, сам по себе факт управления Ж автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.Ответственным за возмещение вреда будет являться владелец источника повышенной опасности, в данном случае собственник транспортного средства Ж

В связи с повреждением застрахованного имущества, исполняя свои обязанности по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 268 277,77 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 268 277,77 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 883 коп.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Ж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) с Ж (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт 1710 021358) в возмещение ущерба, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, 268277 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 5833 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Новикова