Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2024 от 22.02.2024

Дело № 12-121/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2024 года                                                        г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Крымского межрегионального УФАС России Мехтиева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением    мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева И.С. по ст. 19.6 КоАП РФ в связи с отсутствии состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представитель Крымского межрегионального УФАС России Мехтиева В.В. обратился с жалобой, мотивированной тем, что ООО «Севастопольэнерго» не представило доказательств осуществления технологического присоединения в установленный срок, отсутствие Акта технологического присоединения не свидетельствует об исполнении обязательств. Вывод мирового судьи о том, что Алиев И.С., являясь должностным лицом – начальником отдела по реализации технологических присоединений ООО «Севастопольэнерго не обязано исполнять возложенные на него обязательства несостоятелен, противоречит материалам дела. Алиев И.С., согласно распоряжению заместителя генерального директора – начальника УТТП ООО «Севастопольэнерго» Желудева Е.А, от ДД.ММ.ГГГГ №№ возложена обязанность по усилению контроля за соблюдением сроков выполнения подрядной организацией работ по строительству сетей для подключения и технологического присоединения ЭПУ объекта.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Крымским УФАС России в адрес ООО «Севастопольэнерго» внесено представление №№ по делу об административном правонарушении № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: осуществить подключение (технологическое присоединение) согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, названное представление стало следствием вынесенного в отношении ООО «Севастопольэнерго» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №

Представление направлено в адрес ООО «Севастопольэнерго» и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением директора по ремонтам и инвестициям ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в целях исполнения представления Алиев И.С. назначен ответственным за принятие мер по усилению контроля за соблюдением сроков выполнения подрядной организацией работ по строительству сетей для подключения и технологического присоединения ЭПУ заявителей.

В рамках исполнения представления Крымского УФАС России и распоряжения руководства ООО «Севастопольэнерго» ответственным должностным лицом Алиевым И.С. в рамках полномочий, установленных должностной инструкцией, проведена претензионная работа с подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ, а также проведены рабочие организационные совещания, что подтверждается соответствующими протоколами.

Согласно направленного сообщения о принятых мерах от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, полученного Крымским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ, о принятых мерах по исполнению требований предписания было сообщено внесшему представление должностному лицу, при этом сообщение подписано Кандул Н.А.

По мнению контролирующего органа, указанное сообщение не свидетельствует о выполнение требований предписания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева И.С. составлен протокол об административном правонарушении № по ст.19.6 КоАП РФ, согласно которому Алиев И.С., являясь должностным лицом –начальником отдела по реализации технологических присоединений ООО «Севастопольэнерго», расположенного по адресу <адрес>, не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ по представлению должностного лица отдела Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что привлекаемое лицо является работником ООО «Севастопольэнерго», в связи с чем, в своей деятельности руководствуется решениями, которое принимается его руководством, а также своей должностной инструкцией, в рамках которой, были приняты исчерпывающие меры по исполнению требований предписания, однако по объективным причинам достичь в установленный в предписании срок цели технологического присоединения (подключения) абонента не представилось возможным, при этом распоряжением руководства ООО «Севастопольэнерго» на должностное лицо Алиева И.С. не было возложено обязанности направления сообщения о принятых мерах внесшему представление должностному лицу в установленный ст.29.13 КоАП РФ 30-дневный срок.

Данные выводы мирового судьи сделаны в соответствии с требованиями закона.

Статьей 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Таким образом, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган обязан установить причины и условия, которые способствовали совершению лицом административного правонарушения, и в случае необходимости внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по их устранению.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что должностным лицом, внесшим представление, не было выявлено конкретных причин и условий, способствующих совершению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения), а требование представления о понуждении ООО «Севастопольэнерго» осуществить подключение в тридцатидневный срок является необоснованным и выходящим за пределы полномочий в рамках ст.29.13 КоАП РФ, поскольку указанное требование по своей сути не является принятием мер по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, которые должностным лицом при рассмотрении дела и внесении представления выявлены не были.

При этом должностным лицом, в отношении которого составлен административный протокол, были приняты все меры для исполнения обязательств ООО «Севастопольэнерго», наличие каких-либо виновных действий установлено не было, а потому вывод об отсутствии в действиях Алиева И.С. состава административного правонарушения основан на законе.

В пункте 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу представителя Крымского межрегионального УФАС России Мехтиева В.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с положениям главы 30 КоАП РФ.

Судья                                     И.Г.Блейз