Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 20.09.2022

78RS0004-01-2022-000614-71     Копия

Дело № 1-69/2022                              12 декабря 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимого Никитина И.Ю.,

защитника-адвоката Цветкова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Н 04221159,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 22.12.2005г. рождения, в отношении которого лишен родительских прав и малолетнего ребенка, 28.12.2012г. рождения, не работающего, судимого:

приговором Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 82.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года до окончания курса лечения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка отбывания наказания и постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год к колонию-поселение, фактически для отбывания не прибыл;

приговором Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена частично в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде исправительной колонии общего режима; постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, оставшийся срок 4 месяца 25 дней;

приговором Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2 по постановлению Мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от 23.04.2021г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу 05.05.2021г.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее -ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на опьянения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, то есть в срок, когда он считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял механическим транспортным средством (скутер) марки «Шторм», без государственных номерных знаков, будучи в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес>, вплоть до момента его остановки должностными лицами ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, у <адрес>.

Впоследствии, в 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, выразившееся в управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной и в приговоре обоснована. Вопреки утверждениям осужденного, судом установлено и в достаточной степени мотивировано, что осужденный управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения с прямым умыслом. Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, он был осведомлен о технических характеристиках управляемого им скутера.

ФИО2 управлял механическим транспортным средством скутер в состоянии опьянения с прямым умыслом, данное техническое средство относится к категории "Мопед", на управление которым требуется специальное право. То обстоятельство, что автотехническая экспертиза технического состояния скутера не проводилась, о невиновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления не свидетельствует.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «г», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 28.12.2012г. рождения, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый имеет судимость по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, отнесенного к категории средней тяжести, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что расценивается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, состоит в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» под диспансерным наблюдением (шифр по МКБ- 10 F11.2), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.1289.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему действий мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании, алкоголизма на общих основаниях (л.д.87-89)

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, учитывая данные о личности, обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания, поскольку подсудимый грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ранее он подвергался административному наказанию за нарушение ПДД РФ, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок.

.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей время фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу, немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры «Дозор» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья