Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2019 ~ М-3158/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-3800/2019                                                                 21 ноября 2019 года

78RS0017-01-2019-004162-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Е.С. к Драгуну С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Князева Е.С. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Драгуну С.С., в котором просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещение – комнатой площадью 20,7 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества с предоставлением преимущественного права покупки от 20 февраля 2019 года. При получении справки формы 9, истцу стало известно, что 18 декабря 2018 года с согласия бывшего собственника Драгуна В.С. в комнате был зарегистрирован Драгун С.С. Указывая на то, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, в нем не проживал, членом семьи истца не является, однако продолжает быть зарегистрированным, что    нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заявления, направила в суд своего представителя – адвоката Михайлову А.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещался о времени и месте судебного заседания, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического места жительства в Республике Беларусь, путем выдачи судебной повестки представителю истца для её направления ответчику, судебная повестка в Республике Беларусь была получена ответчиком 8 ноября 2019 года, что подтверждается квитанцией об оплате услуг почты, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также ответчик Драгун С.С. был лично извещен о судебном заседании посредством телефонограммы, сообщил, что в силу возраста и тяжелого материального положения не может приехать в Санкт-Петербург, пояснил, что выдал доверенность Драгуну В.С.

В судебное заседания явился Драгун В.С., являющийся третьим лицом по делу и представителем ответчика Драгуна С.С. на основании доверенности от 8 мая 2019 года, выданной нотариусом Республики Беларусь, против удовлетворения исковых требований возражал.

    В судебное заседание представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Петроградского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

    В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, третьих лиц, в судебное заседание явился представитель ответчика Драгун В.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> (продавец) и Князевой Е.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества с предоставлением преимущественного права покупки, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в общую долевой собственность 207/714 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> подвергнутую аресту Петроградским РОСП УФССП России по Санкт-Петербург по исполнительному производству от 31 мая 2017 года №-ИП, принадлежащую Драгуну В.С. Стоимость доли составила 1 880 000 руб.

По акту приема-передачи документов от 26 февраля 2019 года истцу передано свидетельство о государственной регистрации права, справка о регистрации по месту жительства.

Государственная регистрация права общей долевой собственности истца Князевой Е.С. произведена 4 марта 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 10 договора, продавец сообщает, что отчуждаемое жилое помещение свободно от любых имущественных претензий третьих лиц, за исключением указанных в настоящем договоре, а также лиц, перечисленных в ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых на момент заключения настоящего договора продавец и покупатель не могли не знать. Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора в отчуждаемом жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован, Стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое жилое помещение должно быть передано покупателю не обремененным правами пользования третьих лиц, в том числе членов семьи должника Драгуна В.С. При этом, обязательство продавца по передаче покупателю жилого помещения, не обремененного правами пользования третьих лиц является существенным условием настоящего договора. В случае нарушения вышеуказанного обязательства настоящий договор может быть расторгнут по требованию покупателя, в этом случае, продавец обязан возместить покупателю убытки, причиненные в связи с таким нарушением.

Из справки о регистрации по состоянию на 12 августа 2019 года следует, что в комнате площадью 20,70 кв.м. с 18 декабря 2018 года зарегистрирован Драгун С.С.

При этом, согласно справке № 167 от 21 марта 2019 года, выданной председателем исполкома Сосновоборского сельского исполнительного комитета Светлогорского района Республики Беларусь, ответчик Драгун С.С. с 13 декабря 2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и проживает в указанном жилом помещении.

Допрошенная судом в качестве свидетеля О.М.Г. пояснила, что проживает в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимает в квартире одну комнату. Драгун В.С. проживал в одной комнате в квартире со своей супругой и дочкой до 2015 года. Ответчика Драгуна С.С. свидетель не знает, никогда в квартире не видела.

Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

В ходе судебного разбирательства Драгун В.С. пояснил, что являлся собственником спорной комнаты, и зарегистрировал в ней своего отца Драгуна С.С., когда его отец Драгун С.С. приезжал, то останавливался в этой комнате.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, материалами дела подтверждено, что ответчик членом семьи собственника спорной комнаты не является, соглашение относительно пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик фактически в спорной комнате не проживает, и не проживал, поскольку с 2011 года проживает в Республике Беларусь.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права,

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 мая 2017 года возбужденного в отношении третьего лица Драгуна В.С. было вынесено постановление от 9 июня 2017 года, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – 207/714 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Несмотря на указанное постановление от 9 июня 2017 года третье лицо Драгун В.С. зарегистрировал в спорном жилом помещении своего отца ответчика по деду Драгуна С.С.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что с 20 февраля 2019 года истец является собственником спорной квартиры, бывший собственник доли квартиры Драгун В.С, несмотря на установленный запрет обременения недвижимого имущества, зарегистрировал в спорном жилом помещении своего отца, который после смены собственника продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, при этом членом семьи нового собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, что безусловно нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика Драгуна С.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Князевой Е.С. к Драгуну С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Драгуна С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 20,7 кв.м., в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2019 года.