Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2023 ~ М-983/2023 от 03.05.2023

УИД 66RS0053-01-2023-001235-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

02.06.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Гичкину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Гичкину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО микрофинансовая компания "Мани мен" (ОГРН 1117746442670 ИНН 7704784072) (Далее - Мани Мен, Первоначальный кредитор) и Гичкин Д.В. (далее - ФИО2) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере 21 200 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. Мани Мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник, в нарушение индивидуальных условий договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у ФИО2 образовалась задолженность. ФИО2 и ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Истец ООО «ВПК-Капитал» просит суд взыскать с Гичкина Д.В. задолженности за период с 03.11.2020 по 28.04.2023 по Договору потребительского займа № 10294530 от 09.10.2020 в размере 52 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 880 руб., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве, в сумме 880 руб.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Гичкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО микрофинансовая компания "Мани мен" и Гичкин Д.В. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 10294530 от 09.10.2020, в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере 21 200 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте / в мобильном приложении Мани Мен Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Мани Мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник, в нарушение индивидуальных условий договора займа в период с 03.11.2020 по 28.04.2023 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Мани Мен и ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22 от 22.07.2022, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Таким образом, к истцу ООО «ВПК-Капитал» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Задолженность ответчика за период с 03.11.2020 по 28.04.2023 по Договору потребительского займа № 10294530 от 09.10.2020 составила 52 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 21 200 руб., задолженность по уплате процентов – 29 538,60 руб., штраф – 1 261,40 руб.

Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 10294530 от 09.10.2020 в размере 52 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Гичкина Д.В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 760 руб., оплаченную за рассмотрение настоящего заявления, в размере 880 руб., а также оплаченную в предшествующем приказном производстве, в сумме 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Гичкину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гичкина ФИО9 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН: 3702239395) задолженность по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 21 200 руб., задолженность по уплате процентов – 29 538,60 руб., штраф – 1261,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      Мурашов А.С.

Решение изготовлено 08.06.2023