Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-292/2023 от 11.09.2023

дело №11-292/2023

(мировой судья Рудченко Т.В.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         1 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазонова Игоря Евгеньевича на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.06.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» к Сазонову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» (далее ООО УО «Центральная») обратилось с иском к Сазонову И.Е. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 22357,52 руб. за период с 01.07.2020 по 30.04.2022, пени в размере 7162,72 руб., исчисленных за период с 01.01.2021 по 11.04.2023, о взыскании государственной пошлины в размере 1085,61 руб.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Сазонова И.Е. взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.07.2020 по 30.04.2022 в размере 22357,52 руб., пени за период с 01.01.2021 по 11.04.2023 в размере 3581,36 руб., государственная пошлина в размере 1085,61 руб., а всего 27024,49 руб.

В апелляционной жалобе Сазонов И.Е. просит решение мирового судьи изменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в описательной части решения фамилия ответчика отсутствует, а также указано, что обязанность собственников жилого помещения оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего многоквартирного дома и ...., как собственник жилого помещения должна нести расходы по оплате жилого помещения и услуг по содержанию и ремонту общего многоквартирного дома. При таких обстоятельствах неясно, в чем выразилось нарушение Сазоновым И.Е. в уплате расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2673/2022, суд приходит следующим выводам.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Договором управления № 2020/Ц-44 от 01.07.2020 подтверждается, что в спорный период ООО УО «Центральная» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Республика Коми, <адрес>, и по заданию собственников за плату приняло на себя обязанность осуществлять комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам в период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

Из материалов дела усматривается, что Сазонов И.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г<адрес>. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Сазонов И.Е., как собственник жилого помещения, обязан участвовать в расходах по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от фактического проживания в жилом помещении, своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги.

Доводы жалобы о наличии описки в решении в части написания фамилия ответчика не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку данная описка может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ судом постановившем решение по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2020 по 31.12.2022, в размере 22357,52 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не были оказаны, и содержание не осуществлялось, а также подтверждающих оплату ответчиком услуг, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования о взыскании пени, судом обосновано с применением положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, заявленный размер неустойки 7162,72 руб. снизил до 3581,36 руб.

Указание в апелляционной жалобе о том, что в описательной части отсутствует его фамилия, не является основанием для изменения решения мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.06.2023 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» к Сазонова И.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сазонова И.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева