Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2698/2023 ~ М-1961/2023 от 21.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 июня 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2698/2023 по иску Кочеткова Д.А. к Носирову Б.М., Мирзоевой М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Д.А. обратился с вышеуказанным иском к Носирову Б.М., Мирзоевой М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что

11 12.2022 года в 19:15 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением Носирова Б.М., который совершил столкновение с движущимся автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кочеткова Д.А. (далее - Истец), что подтверждается постановлением по делу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Столкновение транспортных средств произошло по вине Ответчика.

Согласно постановлению о ДТП Ответчик допустил столкновение с автомобилем Истца в результате заноса автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик при вождении автомобиля не учел погодные условия интенсивность движения, в результате чего допустил столкновение автомобилей.

Водитель Носиров Б.М., допустивший столкновение вей (Ответчик 1) не является законным владельцем автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит с Мирзоевой М.С. (Ответчик 2).

У Ответчика 1 и Ответчика 2 нет полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность Ответчиков, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим Истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В результате указанного события, пострадал автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП повреждено:

-    подушки безопасности;

-    передний бампер;

-    лобовое стекло;

-    решетки радиатора;

-    правая фара;

-    левое переднее крыло;

-    задний правый бампер;

-    заднее правое крыло;

-    две двери;

-    заднее колесо левое;

-    заднее колесо правое т.п.. что подтверждается постановлением по делу о ДТП от 22.12.20212 г., а такж экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Фольксваген регистрационный знак Р823ЕС163, Истец обратился к независимому эксперту ООО «Статус»

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта технических повреждений ТС Фольксваген Тигуан без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 629 454 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства Фольксваген Тигуан № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 424 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Тигуан № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 233 200 руб.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 958 776 рублей (1 233 200 руб. - 274 424 руб. = 958 776 руб.)

Заключение эксперта выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами.

Кроме того, в результате аварии Истце понес следующие дополнительные расходы

-    расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей;

-    расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000 рублей;

-    расходы по оплате услуг для совершения нотариального действия, удостоверение доверенности для участия представителя в размере 1700 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу Истца материальный ущерб на сумму в размере 958 776 рублей; расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 15 000,00 рублей; расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12 787,76 рублей;

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Носиров Б.М., Мирзоева М.С. в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Из телефонограммы, составленной ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений, полученных от отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области следует, что ответчик Носиров Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Тольятти, ответчик Мирзоева М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>. Данных о постановке на регистрационный учет ответчика Мирзоевой М.С. после ДД.ММ.ГГГГ у отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области не имеется. В связи с изложенным, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, указав, что отношения, возникшие между истцом и ответчиками подлежат регулированию в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. При таких обстоятельствах, по мнению представителя истца, нарушений правил подсудности при рассмотрении настоящего дела не имеется. Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.     Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Принимая во внимание, что адрес регистрации Носирова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> а также отсутствие доказательств постоянного или преимущественного проживания Носирова Б.М.,, по иному адресу, отсутствия данных о месте жительства или пребывания ответчика Мирзоевой М.С., суд полагает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поэтому в силу ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти по адресу регистрации ответчика Носирова Б.М. для рассмотрения по существу. Суд отклоняет доводы представителя истца об отсутствии нарушений правил подсудности ввиду того, что на отношения между сторонами регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей, поскольку данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, а не отношения между физическими лицами, вытекающими из деликта.Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Кочеткова Д.А. к Носирову Б.М., Мирзоевой М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти (445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, д.16).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:     п/п                С.Ю. Зеленина

.

.