Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 ~ М-404/2022 от 07.07.2022

Дело №2-486/2022

УИД: 21RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике в интересах взыскателя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Отдел судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике в интересах взыскателя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав тем, что в ОСП по Батыревскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2. В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по данному исполнительному производству, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В ходе принудительного исполнения исполнительных документов было установлено, что денежных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника нет. Просит обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, кадастровый №, № государственной регистрации <данные изъяты>, доля в праве 13/15.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП по ЧР-Чувашии ФИО4, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворения иска в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо – ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Взыскатель ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

За должником ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/пос <данные изъяты>, <адрес>, № государственной регистрации <данные изъяты>, доля в праве 13/15.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП по исполнению исполнительного листа № ФС №, выданного Яльчикским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу № об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ребенка на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики (Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ребенка на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме по <данные изъяты> руб. 50 коп., что соответствует <данные изъяты> доле величины прожиточного минимума для детей в целом по Чувашской Республике на <данные изъяты> год, установленный постановлением Кабинета Министров ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Решение вступило в законную силу.

Из искового заявления следует, что общая задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем не представлено суду сведений о наличии у должника ФИО1 другого имущества, за счет которого может быть произведено исполнение.

Согласно п. п. 3 - 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривалось, что на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, расположено жилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Вопросы наличия строения на земельном участке и его правовая принадлежность имеют значение для правильного разрешения настоящего дела.

Пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относит обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений норм статей 237, 278 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в соответствии с которыми согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 2 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Учитывая положения пп. 5 пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, в соответствии с которыми все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

На земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, расположено жилое здание, требований об обращении взыскания на которое истцом не заявлено, жилое здание и земельные участки принадлежат ответчику, в силу императивных норм пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений пункта 11 Постановления №, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку на земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, располагается объект недвижимости (жилое здание), и земельные участки и жилое здание принадлежат ФИО1, в связи с чем обращение взыскания только на земельный участок недопустим в силу вышеизложенных положений действующего законодательства, регламентирующие порядок отчуждения домовладения и земельного участка, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенное на земельном участке строение, иск об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

При этом суд считает возможным указать, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на указанный земельный участок вместе с расположенным на нем строением (жилым зданием).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике в интересах взыскателя ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, № государственной регистрации <данные изъяты>, доля в праве 13/15, отказать.

Апелляционные жалоба на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.