Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2022 ~ М-428/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-472/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 31 августа 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» к Шахрову ... о взыскании материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» (далее - ООО «Арктиквтормет») обратилось в суд с иском к Шахрову С.Е. о взыскании материального ущерба.

    В обосновании требований указано, что 30.04.2020 между Шахровым С.Е. и ООО «Арктиквтормет» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в должности контролера лома и отходов металла 2 разряда. С Шахровым С.Е. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 29.01.2021 ООО «Арктиквтормет» с участием Шахрова С.Е. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств на складе ООО «Арктиквтормет» по адресу: <Адрес>, стр.1, по результатам которой установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1 454 084 руб. 73 коп., а также излишек товарно-материальных ценностей на сумму 24 062 руб. 78 коп. Размер ущерба составил 1 430 021 руб. 95 коп. Возражения от Шахрова С.Е. по результатам инвентаризации не поступили, документы по результатам инвентаризации подписаны им без оговорок и замечаний. В своих объяснениях ответчик указал, что подтверждает недостачу и свою вину в причинении ущерба, обязался добровольно возместить причиненный ущерб в полном объеме в сумме 1 430 021 руб. 95 коп. 02.02.2021 между Шахровым С.Е. и ООО «Арктиквтормет» было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которого стороны договорились, что ответчик будет возмещать ущерб по частям, каждый месяц, последний платеж должен был быть внесен им до 31 марта 2022 года. 02.02.2021 трудовой договор с Шахровым С.Е. был расторгнут по его инициативе. Ответчиком во исполнении соглашения было внесено работодателю 259 241 руб. 13 коп., последний платеж был произведен им 02.04.2021, размер задолженности в настоящее время составляет 1 170 780 руб. 82 коп. 13.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 1 170 780 руб. 82 коп., которая ответчиком проигнорирована.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Корреспонденция, направленная ответчику по месту постоянной регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик уважительности причин неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с законом. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ возмещению подлежит прямой действительный ущерб, по которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Материальная ответственность работников и работодателей в сфере труда регулируется нормами трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями частей 1 и 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2020 Шахров С.Е. был принят на должность контролера лома и отходов металла 2 разряда в ООО «Арктиквтормет», местом работы является адрес: <Адрес>, стр. 1, что подтверждается трудовым договором. Согласно п.5.1.1 договора, работник должен добросовестно исполнять должностные обязанности: приемка и сдача лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов, ведение учета веса принятого и сдаваемого металлолома, руководство подчиненными контролерами лома и отходов метала, сортировщиками – сборщиками лома и отходов металла.30.04.2020 между ООО «Арктиквтормет» и Шахровым С.Е. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого контролер лома и отходов металла 2 разряда Шахров С.Е. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем, полученного для работодателя или вверенного или полученного в связи с исполнением трудовой функции или возложенных на него обязанностей или полученного или находящегося в его ведении или распоряжении или вверенного по иным основаниям имущества, включая денежные средства и иные ценности, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, а также за иной причиненный работодателю ущерб.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85 утвержден Перечень должностей, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В данный Перечень входят, в том числе контролеры.

29.01.2021 ООО «Арктиквтормет» с участием Шахрова С.Е. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств на складе ООО «Арктиквтормет» по адресу: <Адрес>, стр.1, по результатам которой установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1 454 084 руб. 73 коп., а также излишек товарно-материальных ценностей на сумму 24 062 руб. 78 коп., что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от 29.01.2021 № 12900001, 12900002, 12900003, 12900004, сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 29.01.2022 № 12900001, 12900002, 12900003, 12900004.

Согласно объяснений Шахрова С.Е. от 02.02.2021, с результатами проведения инвентаризации он ознакомлен, вину и недостачу признает, обязуется возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме в размере 1 430 021 руб. 95 коп. (л.д. 51).

02.02.2021 между Шахровым С.Е. и ООО «Арктиквтормет» было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которого стороны договорились, что возмещение ущерба происходит в следующем порядке: 61 741 руб. 13 коп. работник уплачивает в день заключения соглашения, в последующем по 100 000 руб. каждый месяц, последний платеж производится не позднее 31 марта 2022 года (л.д. 53).

Приказом № 3 от 02.02.2021 Шахров С.Е. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Ответчиком по соглашению было внесено 259 241 руб. 13 коп., последний платеж был произведен им 02.04.2021.

Результаты инвентаризации ответчиком не оспаривались. У суда результаты инвентаризации сомнения не вызывают. Нарушений порядка проведения инвентаризации не установлено. Ответчик частично оплатил причиненный ущерб добровольно. По настоящее время ущерб в полном размере им не возмещен.

Суд исходит из того, что представленными в дело документами истцом доказан факт недостач и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб возник не по вине ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает как обязательство взятое на себя ответчиком, так и то, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ответчиком в соответствии с действующим законодательством, порядок проведения инвентаризации истцом не нарушен, как не нарушен и порядок взыскания причиненного работодателю ущерба.

Таким образом, ответчиком Шахровым С.Е. в период исполнения им трудовых обязанностей причинен ущерб работодателю, и с учетом внесенных им в счет возмещения денежных средств в размере 259 241 руб. 13 коп., остается не возмещенным ущерб в сумме 1 170 780 руб. 82 коп., который подлежит взысканию в полном объеме в соответствии со статьями 242, 243 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Таким образом, снижение размера сумм, подлежащих взысканию, является правом, а не обязанностью суда, а с учетом того, что у суда отсутствуют данные о материальном и семейном положении ответчика, суд не находит оснований для снижения размера ущерба.

С учетом изложенного выше исковые требования ООО «Арктиквтормет» к Шахрову С.Е. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 14 054 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» к Шахрову ... о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шахрова ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» причиненный ущерб в сумме 1 170 780 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 054 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

...

...