Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-99/2024 от 06.02.2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                            12 марта 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в суд жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, с поданной жалобой ей также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В обосновании заявленного ходатайства указано, что в связи с неверным указанием адреса в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была уведомлена о наличии какого-либо штрафа, выписанного в ее адрес и не могла исполнить его в срок, копию постановления о привлечении ее к ответственности не получала. Умысла на совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 не имела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки сведений не направила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представила, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №                      Наро-Фоминского судебного района Московской области по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>, ФИО1 была направлена судебная повестка с вызовом ее на судебное заседание, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, которая не была ею получена (почтовый идентификатор №).

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело по существу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копия постановления мирового судьи была направлена ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, подтвержденной карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена отправителю в адрес мирового судьи (почтовый идентификатор №), постановление вступило в законную силу.

В своей жалобе ФИО1 ссылается, что все извещения ею не получались так как направлялись по адресу, по которому она не проживала, однако сведений о смене места проживания в карточку учета транспортного средства не предоставила, в связи с чем доводы о том, что документы не были ею получены по уважительным причинам, суд считает не неподтвержденными.

Письменные материалы дела свидетельствуют, что мировым судьей приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, и созданы условия для реализации права на обжалование постановления мирового судьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановление по делам об административных правонарушениях предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Установление сроков для обжалования обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятых по делу решений.

С настоящей жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что постановление не было получено по вышеуказанными причинам, о наличии в отношении нее постановления о назначении административного наказания узнала из исполнительного производства №-ИП, получив копию постановления, после чего сразу оплатив штраф.

Как указано Конституционным Судом Рф в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в виду ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (<данные изъяты>).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, причина, названная ФИО1 таковой признана быть не может.

Довод заявителя о том, что она была лишена возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, по которому она на тот момент не проживала, так как с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, не влечет отмену постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения его собственником (владельцем) являлась ФИО1, адрес регистрации: <адрес>.

Так, направляя копию постановления по указанному адресу должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не предоставлены.

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел РФ адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было и подтверждается карточкой учета транспортного средства, полученной по запросу суда, согласно которой указан адрес ФИО1: <адрес>.

При таких обстоятельствах тот факт, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, сам по себе не имеет правового значения по делу, поскольку изменение места регистрации лица, не свидетельствует о том, что должностным лицом <данные изъяты> не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку при смене места жительства, места нахождения собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что ФИО1 в установленном порядке сделано не было, также в деле отсутствуют данные об ее обращении как владельца транспортного средства, с заявлением в соответствующее регистрационное подразделение ГИБДД, для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переменой места жительства, в том числе через портал государственных услуг.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета транспортного средства, ФИО1 распорядилась своими правами по своему усмотрению, тогда как должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица административного органа, и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в установленный законом срок административный штраф уплачен не был.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что направленное в указанный при регистрации транспортного средства адрес постановление мирового судьи ФИО1 не получила по своей вине, а не по вине административного органа, либо суда.

Суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи не усматривается, причины, названные ФИО1 таковыми не являются, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – возвратить заявителю.

        Судья                                                                                                    ФИО7