Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4125/2020 ~ М-4051/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-4125/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2020 года                                                                    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при помощнике судьи: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильченко Роману Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Васильченко Роману Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 23 мая 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Васильченко Роман Михайлович заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 822 781 рубль на срок по 23 мая 2023 года с взиманием за пользованием кредитом 12,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 20 июля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 671 590 рублей 93 копейки, которая состоит из плановых процентов в размере 38 518 рублей 45 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 622 363 рубля 23 копейки, пени по процентам в размере 10 709 рублей 25 копеек.

Истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору пени по процентам в размере 1 070 рублей 92 копейки.

Просит взыскать с Васильченко Романа Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 23.05.2018 года в размере 661 952 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 809 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 23 мая 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Васильченко Роман Михайлович заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 822 781 рубль на срок по 23 мая 2023 года с взиманием за пользованием кредитом 12,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 20 июля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 671 590 рублей 93 копейки, которая состоит из плановых процентов в размере 38 518 рублей 45 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 622 363 рубля 23 копейки, пени по процентам в размере 10 709 рублей 25 копеек.

Истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору пени по процентам в размере 1 070 рублей 92 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 809 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 809 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Васильченко Роману Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Романа Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 23.05.2018 года в размере 661 952 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 809 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Судья: подпись              Е.А. Могильная