Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2484/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-2484/2023 (УИД 13RS0024-01-2023-001807-80)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретере судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием в деле:

истца – кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки»,

ответчика – Ганчина Дмитрия Викторовича,

ответчика – Ганчина Владислава Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Ганчину Дмитрию Викторовичу, Ганчину Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

установил:

кредитный потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» (далее – КПКФВ «Центр финансовой поддержки») обратился в суд с иском к ответчикам Ганчину В.В., Ганчину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика.

В обоснование иска указал, что 1 декабря 2021 г. между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2000, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 57 038 рублей, процентная ставка за пользование займом – 12,5 % годовых, со сроком возврата до 1 декабря 2023 г. В соответствии с условиями договора ФИО1 выданы денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1248 от 1 декабря 2021 г. Вместе с тем обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные договором сроки ФИО1 не выполнены. Заемщик ФИО1 умерла 27 декабря 2022 г.

Просил суд взыскать солидарно с Ганчина В.В., Ганчина Д.В. в пользу КПКФВ «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору потребительского займа № 2000 от 1 декабря 2021 г. в размере 24 274 рубля в пределах стоимости наследственного имущества, государственную пошлину в размере 928 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца КПКФВ «Центр финансовой поддержки» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В письменном заявлении от 10 ноября 2023 года представитель истца КПКФВ «Центр финансовой поддержки» Катяева О.Г., действующая на основании доверенности, указала, что 16 августа 2023 г. Ганчиным Д.В. задолженность в размере 24274 руб. была оплачена в полном объеме, в связи с чем, КПКФВ «Центр финансовой поддержки» отказывается от исковых требований к Ганчину Дмитрию Викторовичу, Ганчину Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика.

В судебное заседание ответчики Ганчин Д.В., Ганчин В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление КПКФВ «Центр финансовой поддержки» об отказе от заявленных исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

КПКФВ «Центр финансовой поддержки» отказалось от исковых требований к Ганчину Дмитрию Викторовичу, Ганчину Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика, представив письменное заявление.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах следует принять отказ КПКФВ «Центр финансовой поддержки» от заявленных требований к Ганчину Дмитрию Викторовичу, Ганчину Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиками после обращения истца в суд, о чем было указано представителем истца в заявлении от 10 ноября 2023 года, судебные издержки в виде госпошлины в части превышающей размер (70%), подлежащий возврату из Казначейства России (ФНС России), суд в соответствии с вышеуказанными требованиями налогового законодательства считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Ганчина Д.В, Ганчина В.В.

В этой связи, уплаченная КПКФВ «Центр финансовой поддержки» по платежному поручению № 623 от 01 августа 2023 года при подаче иска государственная пошлина в размере 928 руб. 22 коп. (л.д. 5), подлежит возврату в размере 649 руб. 75 коп. (928 руб. 22 коп. х 70%) и взысканию солидарно с ответчиков Ганчина Д.В, Ганчина В.В. в пользу истца в размере 278 руб. 47 коп. (928 руб. 22 коп.- 70%).

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 1326210799, ░░░░ 1091326001029) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 649 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 623 ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░