Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 от 09.08.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

подсудимого Королева М.И.,

защитника - адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Королева Михаила Ивановича, <данные изъяты>; судимого 9 сентября 2003 года приговором Боровского районного суда Калужской области (с учетом изменений внесенных в порядке исполнения постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 12 мая 2004 года) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.131 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №62-ФЗ), ч.1 ст.131 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №62-ФЗ) УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 30 марта 2018 года;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Королев М.И. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 29 января 2018 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2018 года, в отношении Королева М.И. установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

30 марта 2018 года Королев М.И. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области. 2 апреля 2018 года во исполнение решения Дзержинского районного суда Калужской области от 29 января 2018 года и в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в МО МВД России «Плавский» в отношении Королева М.И. вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, которому установлены административные ограничения с заведением дела административного надзора №-ДСП, и он поставлен на профилактический учет, проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за допущенные нарушения установленного судом ограничения по административному надзору, решением Плавского районного суда Тульской области от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2020 года, в отношении Королева М.И. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 утра следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

2 апреля 2021 года, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, у Королева М.И., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Реализуя возникший умысел, Королев М.И., вопреки решению Дзержинского районного суда Калужской области от 29 января 2018 года и решению Плавского районного суда Тульской области от 25 ноября 2020 года, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, в 11 часов 30 минут 2 апреля 2021 года самовольно покинул место своего проживания по указанному выше адресу и уехав в <адрес> в <адрес>, где в период с 3 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года проживал в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не имея разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения либо других уважительных причин. При этом Королев М.И., являясь поднадзорным лицом, действуя с единым умыслом на уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом ограничений, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица 6 апреля 2021 года, 13 апреля 2021 года не явился для регистрации в МО МВД России «Плавский» и при проверке его 7 апреля 2021 года, 12 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, в связи с чем 19 апреля 2021 года был объявлен в «Сигнальный розыск».

В ходе судебного заседания подсудимый Королев М.И. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и полностью их подтвердил, согласился с квалификацией его действий. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Высказал раскаяние в содеянном. Пояснил следующее. Знал о решениях судов и об административных ограничениях, об уголовной ответственности за не соблюдение административного надзора. 2 апреля 2021 года самовольно уехал с места своего проживания по адресу: <адрес>, в <адрес>, где с 3 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года жил в гостинице «<данные изъяты>». Разрешения на выезд не получал, не предупреждал и не ставил в известность отдел полиции, что уехал.

Вина Королева М.И. в совершении преступления при установленных судом выше обстоятельствах помимо его признательных показаний в судебном заседании подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе дознания 26 июля 2021 года (л.д.153-156) о том, что 2 апреля 2018 года в отношении Королева М.И. заведено дело административного надзора №-ДСП и он поставлен на учет в МО МВД России «Плавский». Королев М.И. указал местом своего проживания адрес: <адрес>. Королев М.И. был ознакомлен и предупрежден под роспись об административных (временных) ограничениях его прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о возможности и основаниях установления дополнительных административных ограничений и об уголовной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ. Также ему неоднократно разъяснялся порядок выезда за пределы Тульской области, в случае необходимости. В период со 2 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года Королев М.И. не приходил на регистрацию и отсутствовал по месту своего жительства, не поставив об этом в известность отдел полиции и не получив соответствующее разрешение и документы. В это время находился в <адрес>, где не встал на учет в соответствующем отделении полиции. 19 апреля 2021 года он был объявлен в сигнальный розыск. Только 4 мая 2021 года Королев М.И. пришел на регистрацию.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания 26 июля 2021 года (л.д.157-160), в которых он показал по существу об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО1 в своих показаниях, приведенных выше.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания 4 июня 2021 года (л.д.73-74), о том, что он проживает в доме Королева М.И. по адресу: <адрес>. 2 апреля 2021 года Королев М.И. сказал, что ему нужно срочно уезжать в <адрес> на работу, и уехал, а вернулся из <адрес> 29 апреля 2021 года.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 29 января 2018 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2018 года, согласно которому в отношении Королева М.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.49-52).

Решением Плавского районного суда Тульской области от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2020 года, согласно которому в отношении Королева М.И. установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 утра следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем (л.д.55-56).

Заключением о заведении дела административного надзора в отношении Королева М.И., утвержденное начальником МО МВД России «Плавский» 2 апреля 2018 года (л.д.19).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22 декабря 2020 года, согласно которому Королев М.И. обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Плавский» каждый первый и второй вторник месяца, 06 и 13 апреля 2021 года (л.д.25-26).

Предупреждением от 2 апреля 2018 года, 9 февраля 2021 года, 2 марта 2021 года, согласно которым Королев М.И. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ (л.д.22,23,27).

Актами посещения Королева М.И. по месту его жительства и пребывания от 7 апреля 2021 года, 12 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года, 20 апреля 2021 года, 25 апреля 2021 года, в которых зафиксировано отсутствие Королева М.И. по месту жительства (л.д.31,33,34).

Рапортами заместителя начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Плавский» ФИО4 от 8 апреля 2021 года и старшего инспектора НОАН МО МВД России «Плавский» ФИО1 от 14 апреля 2021 года о том, что Королев М.И. не явился на регистрацию 6 апреля 2021 года и 13 апреля 2021 года (л.д.32,35).

Рапортом от 11 мая 2021 старшего инспектора по НОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Плавский» ФИО1, в котором она сообщает, что Королев М.И., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл на регистрацию в установленный графиком срок и самовольно оставил место жительства, чем уклонился от административного надзора (л.д.9).

Постановлением, утвержденным начальником МО МВД России «Плавский» 19 апреля 2021 года, о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении Королева М.И. по его розыску в связи с самовольным оставлением место пребывания (л.д.39-40).

Протоколом осмотра места происшествия 8 июля 2021 года (л.д.88-90), в ходе которого зафиксировано место жительство Королева М.И.: <адрес>.

Ответом на обращение заведующей гостиницей «<данные изъяты>» ФИО5, согласно которому Королев М.И. проживал в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с 3 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года (л.д.46).

Ответом на запрос заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по району <данные изъяты>, согласно которому Королев М.И. в период со 2 апреля 2021 года по 4 мая 2021 года не обращался в ОМВД России по району <данные изъяты> для постановки на учет как поднадзорное лицо (л.д.44).

Вещественными доказательствами: делом административного надзора №-ДСП и контрольно-наблюдательным делом №-ДСП в отношении Королева М.И.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, получены и составлены с соблюдение установленного УПК РФ порядка, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и с участием адвоката, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Изученный в судебном заседании и приведенный выше протокол осмотра места происшествия получен компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем, в частности, свидетельствует участие при его проведении понятых, а также адвоката подозреваемого Королева М.И.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все исследованные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Данных, свидетельствующих об обратном, суд не установил и сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным и иным документам не поступило.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше иные письменные документы – судебные решения, заключения, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение, акты посещения, рапорта, ответы на обращение и на запрос, вынесены, составлены, предоставлены и получены компетентными на то органами и лицами, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, сторонами не оспорены и при установленных данных признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в установленном судом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени совершения преступления, и виновность в нем Королева М.И.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Королева М.И. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания Королеву М.И. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты> Имеет неснятую не погашенную судимость.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в поведении и показаниях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания, заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судимость по приговору от 9 сентября 2003 года образует объективную сторону состава преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ по настоящему уголовному делу, поэтому в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенное им преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимого, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также то, что подсудимым не впервые совершено преступление, данные о его личности, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не находит и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении удержаний из заработной платы подсудимого в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ суд учитывает данные о его личности, о семейном и материальном положении.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить подсудимому без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, фиксации их в материалах уголовного, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем оставления по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Королева Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Королеву М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Д.А. Малинин