Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1220/2024 (33-14914/2023;) от 13.12.2023

Судья: Тришкин Е.Л.                       дело №33-1220/2024 (33-14914/2023)

№ 2 – 1664/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 февраля 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

    судей Житниковой О.В., Евдокименко А.А.,

    при помощнике Давыдовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щетинина Романа Александровича на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16.10.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Щетинина Романа Александровича к ПАО «Самараэнерго», АО «ССК» о защите прав потребителей, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Щетинин Р.А. обратился в суд с иском к ПАО «Самараэнерго», АО «ССК» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и потребителем электроэнергии на основании заключенного договора с ПАО «Самараэнерго» № от 01.02.2016 г.

Ответчиком АО «Самарская сетевая компания» 22 марта 2023 года была осуществлена замена прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, и составлен акт замены прибора учета № Р35- 323. После замены старого прибора учета на новый № ответчик обязан был провести процедуру введения его в эксплуатацию, документально оформить его как расчетный, т.е. закончить замену составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

От подписи спорного акта истец отказался по причине того, что в акте замены ПУ отсутствуют сведения о том, что ПУ действительно заменен, отсутствуют сведения о вводе ПУ в эксплуатацию, новый ПУ в автоматическом режиме не передает показания потребляемой электроэнергии. В акте не отмечены результаты проверки, отсутствуют сведения о приборах, которые были использованы во время проверки. Опломбировка спорного прибора учета не произведена. В нарушение Закона «О персональных данных» ответчик требует его согласия на обработку персональных данных. В нарушении Правил п. 81(4) не предоставлен паспорт ПУ, который свидетельствует о месте установления ПУ и о соответствии установки ПУ техническим требованиям.

На требования истца устранить перечисленные недостатки ответчик не реагирует, а требует подписать практически чистый бланк акта, с чем истец согласен.

Удаленный дисплей для снятия показаний потребляемой электроэнергии ответчиком АО «ССК» до настоящего времени не выдан. Ответчиком для выдачи удаленного дисплея выдвинуты условия о подписании акта замены ПУ. Из акта следует, что присоединение прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета до настоящего времен ответчиком не осуществлено, что является нарушением прав истца.

Ответчик АО «ССК» в нарушение ФЗ «Об электроэнергетике не обеспечил безвозмездное предоставление истцу как потребителю электроэнергии минимальный набор функций интеллектуальных систем учета электроэнергии в порядке, установленном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электроэнергии. С 1 января 2022 года в случае непредоставления ответчиком доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электроэнергии истец (потребитель) вправе требовать от ответчика уплаты штрафа в размере, установленном Правилами. Перечень функций для интеллектуальных систем учета и приборов учета электроэнергии приведены в постановлении Правительства РФ № от 19.06.2020 г. Кроме того, ответчик допустил нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.9.21 КоАП РФ. Ответчик, являясь коммерческой организацией, фактически являющейся монополистом на рынке продажи электроэнергии, умышленно вводит в заблуждение истца по исполнению требований Закона, его действия следует квалифицировать по ст. 14.7 КоАП РФ.

Если следовать требованиям договора энергоснабжения №Я от 01.02.2016 года, заключенного между потребителем и ответчиком, то ПАО «Самараэнерго» обязано в соответствии п.4.2. договора внести изменения в договор, указав тип, марку, дату установки, номер, т.е. следовать требованиям закона: после присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии в договор включаются положения об осуществлении сбора, обработки и передачи приборов учета электрической энергии в автоматическим режиме с использования такой системы. ПАО «Самараэнерго» это обстоятельство проигнорировано, следовательно, договорные обязательства не распространяются на установленный ПУ №, требования оплаты электроэнергии ответчиком ПАО «Самараэнерго» не законны. Оплата за электроэнергию истцом была исполнена не добровольно, а по принуждению ответчика. В своих неоднократных предупреждениях ответчик намерен был отключить электроэнергию по месту проживания истца в случае неоплаты счетов. В целях недопущения отключения электроэнергии истец вынужден оплатить незаконно предъявленную к оплате сумму. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 19571 руб. 18 коп.

На основании договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и потребителем, истец вправе требовать от гарантирующего поставщика совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного прибора учета (п. ДД.ММ.ГГГГ договора), который не свидетельствует о замене ПУ и его вводе в эксплуатацию, однако эта обязанность гарантирующим поставщиком игнорируется.

Истец вынужден оплачивать по предъявленным ответчиком ПАО «Самараэнерго» счетам электроэнергию во избежание необоснованного отключения электроэнергии на основании письменных предупреждений ответчика, что препятствуют реализации его права потребителя на контроль за законностью и обоснованностью выставленной оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика АО «ССК» провести процедуру введения в эксплуатацию вновь установленного 22.03.2023 г. прибора учета №, обязать ответчика АО «ССК» допущенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединить к интеллектуальной системе учета с последующим уведомлением истца в установленном порядке, обязать АО «ССК» предоставить истцу доступ к минимальному набору функций интеллектуальных систем, обязать АО «ССК» предоставить истцу (пользователю) возможность получать информацию о показаниях прибора учета непосредственно (визуально) с дисплеев приборов учета электрической энергии, признать действия (бездействие) АО «ССК» противоправными, как нарушение Правил недискриминационного доступа к электрическим сетям, порядка подключения (технологического присоединения), предусмотренных ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, признать действия (бездействие) АО «ССК» противоправными, как нарушение ст. 14.7 КоАП РФ, взыскать с ответчика АО «ССК» компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., признать действия ПАО «Самараэнерго» по начислению оплаты за потребленную электроэнергию по прибору учета № за период с 27.01.2023 г. (с момента перепрограммирования старого ПУ №) до принятия решения по делу незаконными, взыскать с ПАО «Самараэнерго» ранее незаконно уплаченную истцом денежную сумму в размере 19571 руб. 18 коп., взыскать с ПАО «Самараэнерго» компенсацию морального вреда в размере 7000 тысяч.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Щетинин Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылается на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что решение суда является необоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ССК» – Викторов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ПАО «Самараэнерго» - Канатьева Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ССК» владеет объектами электросетевого хозяйства, которые обеспечивают электроснабжение, в том числе, жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником указанного дома является истец Щетинин Р.А.

01.01.2014 г. между ПАО «Самараэнерго» и АО «ССК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №У, согласно которому, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Между ПАО «Самараэнерго» и Щетининым Р.А. 01.02.2016 г. заключен договор энергоснабжения №.

27.01.2023 г. Щетинин Р.А. обратился в АО «ССК» за осуществлением перепрограммирования прибора учета с двухтарифного на однотарифный, по итогам перепрограммирования составлен акт от 27.01.2023 г.

После перевода прибора учета на однотарифный режим выявлен выход из строя коммутационного модуля, который используется для передачи данных в систему учета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена прибора учета № на прибор учета № в присутствии потребителя – Щетинина Р.А., которому был предложен дисплей для самостоятельного снятия показаний №. Щетинин Р.А. от подписи акта и получения дисплея отказался.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте № от 22.03.2023 г.

Акт содержит указание на то, что прибор учета № снят с расчета, а прибор учета № принят в расчет, с показаниями 000001,30. Также в акте имеется заключение о том, что схема учета собрана верно, ПУ пригоден для расчета за потребленную электрическую энергию, по техническим причинам временно отсутствует автоматическая передача данных.

Прибор учета № установлен на опоре воздушной линии электропередачи возле земельного участка по адресу потребителя: <адрес>, и позволяет передавать данные о потреблении электрической энергии посредством автоматической передачи данных.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты АО «ССК» в адрес Щетинина Р.А. направлено письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением о совместной встрече 07.09.2023 г. для передачи ему удаленного дисплея либо получения данного дисплея потребителем самостоятельно. На данную встречу потребитель не явился, по данному факту составлен акт № от 31.08.2023 г.

Установив, что АО «ССК» нарушений при замене прибора учета не допущено, непредоставление пользователю доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета в данном случае обусловлено действиями самого Щетинина Р.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права Щетинина Р.А., как потребителя, не нарушены, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы истца во внимание не принимает, по следующим основаниям.

Согласно п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке.

В соответствии с п. 136 Основных положений, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика АО «ССК» провести процедуру введения в эксплуатацию вновь установленного 22.03.2023 г. прибора учета №, между тем, из материалов дела усматривается, что АО «ССК» была произведена замена прибора учета, в связи с выходом его из строя, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по вводу прибора учета в эксплуатацию не имелось.

На основании п. 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № по всем приборам учета электрической энергии, вводимым в эксплуатацию с 1 января 2022 г. для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик (далее - владельцы интеллектуальных систем учета) обеспечивают безвозмездное предоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета.

В соответствии с п. 8 Правил, владельцы интеллектуальных систем учета обязаны обеспечить пользователям интеллектуальных систем учета непрерывный доступ к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета.

Согласно п.48 Правил, владельцы интеллектуальных систем учета должны предоставить пользователям интеллектуальных систем учета возможность получать информацию непосредственно (визуально) с дисплеев приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальной системе учета, выносных дисплеев (при отсутствии дисплея на приборе учета) и посредством предоставления удаленного доступа к функциям (информации) интеллектуальной системы учета.

Материалами дела подтверждается, что прибор учета, установленный взамен неисправного, присоединен к интеллектуальной системе учета. Первоначально выгрузка показаний прибора учета не производилась в связи с наладкой передачи данных системы, в настоящее время выгрузка показаний прибора учета осуществляется, показания передаются в ПАО «Самараэнерго», начисление оплаты за электроэнергию производится исходя из показаний вновь установленного прибора учета. После замены прибора учета Щетинину Р.А. предлагалось получить удаленный дисплей №, от получения которого истец отказался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований истца о признании действий ответчиков незаконными, обязании ответчика АО «ССК» присоединить прибор учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, предоставить истцу доступ к минимальному набору функций интеллектуальных систем, обязать АО «ССК» предоставить истцу (пользователю) возможность получать информацию о показаниях прибора учета непосредственно (визуально) с дисплеев приборов учета электрической энергии. Права потребителя на непрерывный доступ к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета, получение информации непосредственно (визуально) ответчиком не нарушались, неполучение Щетининым Р.А. информации связано с действиями самого истца.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания действий ПАО «Самараэнерго» по начислению оплаты за потребленную электроэнергию по прибору учета № за период с 27.01.2023 г. до принятия решения по делу незаконными, взыскания с ПАО «Самараэнерго» уплаченной истцом денежной суммы в размере 19571 руб. 18 коп., не имеется.

Так как нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16.10.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щетинина Романа Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: