Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2019 ~ М-25/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-386/19                                            20 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Осиповой В.О.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Лазареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Лазареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № 213927466 от 10 ноября 2014 года по состоянию на 12.12.2018 года в размере 367 573 рубля 69 копеек, в том числе:

        - 314 957 рублей 69 копеек – размер задолженности по основному долгу,

       - 52 616 рублей – размер задолженности по процентам,

       а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 875 рублей 84 копейки (л.д. 4).

         В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Лазаревым Алексеем Владимировичем был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № 213927466.

        В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере 375 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнить содержащиеся в Правилах требования.

        Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

        Согласно п. 6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

         С 15.04.2016 года ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по погашению задолженности, требование Банка о возврате задолженности ответчиком не выполнено в установленные сроки.

        08.12.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

        Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лазарев А.В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. При этом ответчику известно о нахождении настоящего спора в суде, ранее ответчик принимал участие в судебном заседании (л.д. 55), просил в удовлетворении требований отказать, поддерживая доводы письменного отзыва (л.д. 48).

        Неявка в судебное заседание ответчика и представителя истца, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

        Изучив материалы дела, представленные суду доказательства и расчеты, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 ноября 2014 года между сторонами ОАО «Промсвязьбанк» и Лазаревым А.В. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № 213927466, на сумму 375 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом 22,9 % годовых (л.д. 14-18).

Принятые на себя по договору обязательства ОАО «Промсвязьбанк» исполнены в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

       Ответчиком не оспаривается, что в течение срока действия кредитного договора, он неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, банк указал, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец вправе требовать на основании статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора взыскания задолженности по кредитному договору.

Между тем, с данными доводами истца суд согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 года по делу А56-35154/2017 в отношении Лазарева Алексея Владимировича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Пацинский Алексей Валерьевич, член САУ «СРО «Дело».

Сведений об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2018 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 года по делу № А56-35154/2017 в отношении Лазарева Алексея Владимировича введена процедура реализации имущества.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 168 от 15.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина Лазарева Алексея Владимировича.

Лазарев А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д. 49-53).

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Лазарева А.В. банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Лазарев А.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ПАО «Промсвязьбанк».

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда Лазарев А.В. освобожден от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку ПАО «Промсвязьбанк» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Лазарева А.В. на момент рассмотрения настоящего спора завершена, оснований для удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» у суда не имеется, в удовлетворении иска должно быть отказано.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в удовлетворении иска к Лазареву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

        Судья                                                                               И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено: 27.05.2019 года